Juuri kun hallitus on edennyt Gazan ja Palestiinan sotkuisen kriisin suhteen, -liittymällä YK:n ja vastuullisten valtioiden ponnisteluihin ns. kahden valtion ratkaisumallin vahvistamiseksi- Antti Lindtman (SDP) sooloilee Ylen Ykkösaamussa tänään.
(Kuvan aineisto eri lähteistä, -mm. Yle:ltä.)
Ulkoministeri Elina Valtosen interventio asiaan ei ollut lainkaan vailla poliittisia riskejä, -ja moitteita on tullutkin. Gazan kaistalla meneillään oleva sota, sen eskaloitumisen riskit, -ja vaikutukset globaaliin tilanteeseen- ovat kuitenkin sen verran painavia asioita, ettei tilanteen kanssa voi aikailla, ja odotella hitaampien heräämistä.
Ministeri teki oikein, ja Ranskan ja Saudi-Arabian aloite sai tukea Suomesta. Olemme siinä seurassa, mihin kuulumme. Sitten kuullaan jonkinlaista egotrippailua ja hännän-nostoa opposition suunnasta (linkit).
Keskeneräiset prosessit eivät hyödy ennenaikaista poseeraamisista, Antti.
Länsirannan Ramallahissa istuva ’palestiinalaishallitus’ on tarpeen Gazan kaistan hallinnoimiseen terroristijärjestö Hamasin aseistariisumisen jälkeen, ja sitä vahvistetaan nyt diplomaattisella tuella. mutta asioilla on marssijärjestyksensä.
Suomi on nyt mukana länsimaiden rauhansuunnitelmassa, ja Palestiinan valtiollisen statuksen tunnustaminen etenee ajallaan, -kohti ratkaisua joka tyydyttää arabimaita, Eurooppaa ja Israelia (toivottavasti). Kiukuttelu ja spekulointi siitä, ettei Suomi tunnustaisikaan Palestiinan hallitusta -sitten kun prosessissa siihen asti päästään- on epävarmuuden luomista tilanteessa, jossa yhtään lisää epävarmuutta ei kaivata.
-Ja vielä ”välikysymyksellä’ uhkailu? (Itkee/nauraa?) Irtopisteiden keruu saattaa jopa pelata terroristien ja eskalaatiota toivovien tahojen pussiin.
Pekka Kemppainen
Luettavaa:
- Iltalehti 05.09. 2025: Lindtman uhkaa hallitusta välikysymyksellä; SDP:n puheenjohtaja Antti Lindtman moittii hallituksen linjan rakoilua ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ja väläyttää välikysymyksen tekemistä.
- Yle 06,09. 2025: SDP:n Antti Lindtman Ykkösaamussa: ”Palestiinan tunnustaminen on välttämätön osa rauhanprosessia”; Lindtmanin mukaan hallituspuolueiden erimielisyys Palestiinan tunnustamisesta kertoo hallituksen toimintakyvystä.
26.08. 2025:
29.07. 2025:
YK:n konferenssi Palestiinan kysymyksestä Ranskan ja saudien johdolla, Yhdysvallat ja Israel poissa
05.09. 2025:
Kansanedustaja Antikainen: Valtonen asemoi itsensä väärään seuraan
05.09. 2025:
Niin mitä ’tunnustetaan’, jos palestiinalaishallitus tunnustetaan
09.01. 2024:
Saudit valmiit normaalien suhteiden ylläpitoon Israelin kanssa Gazan-sodan jälkeen
29.01. 2024:
29.08. 2025:
01.08. 2025:
09.08. 2025:
Saudit tyytyväisiä Australian päätökseen tunnustaa palestiinalaishallitus
Seppo Huhta
Suomen ulkopolitiikka ei tarvitse opportunistiharjoittelijaa jättämään omaa nimikirjoitustaan Lähi-idän kirjoitusvirheeseen. Jos Lindtman haluaa noin palavasti jättää puumerkkinsä historian sivuille, hänen kannattaisi ensin käyttää ”päätään” (löytyy sieltä rillien takaa) ja aloittaa pohdintansa vaikka todennettaviin faktoihin perustuvasta omasta päiväkirjasta.
Ps. Toki, kyllä siinä päiväkirjassakin puhdetöitä olisi ihan riittämiin, hataranpuoleisen henkilöhistariansa huomioiden?
Kaikki ilmiöt ovat monen ristiriidan kombinaatioita, ja osatoimijan käyttäytymistä hallitsee sisäinen ristiriita. -Tässä tapauksessa henkilön pyrky kohti huomiota ja menestystä. -Jos olis edes sellainen, että huomion kohteena saa positiivisen palautteen.
Näytät käyttävän luontevasti marxilaista/dialektista filosofiaa selittäessäsi Lindtmanin käyttäytymistä. Viittaat siihen, että:”Kaikki ilmiöt ovat monen ristiriidan kombinaatioita” – Tämähän on sen ”dialektisen materialismin” perusajatus, jossa kaikki yhteiskunnalliset ilmiöt syntyvät vastakkaisten voimien vuorovaikutuksesta – eikö niin? Korjaa jos ymmärsin asian väärin.
Mutta eikö vastauksesi ole omastakin mielestäsi vähän liian tahallisen älyllistä ja etäännytettyä? En oikein pysy mukana tuossa filosofisessa selityksessäsi. Voisitko kertoa arkikielellä, miten itse näet Lindtmanin sotkut/motiivit tässä asiassa?
Ps. Eli marxilaisuushan on vain yksi haara suuremmassa dialektisen ajattelun puussa, joka juontaa juurensa aina antiikin Kreikkaan asti – miksi siis Marx?
Antiikista dialektisen lähestymistavan poimi ensin Hegel. -Kuten Marx sai analyysinsa taloudesta suoraan Adam Smithiltä, mutta Smithin näkemys ei koskenut muuta, kuin olemassaolevaa taloutta.
Marx ja Friedrich Engels kopioivat ns. sosialismin visionsa utopisteilta -Fourierilta ja muilta- ilmeisesti siksi, että piti olla jokin poliittinen tavoite? Tämä oli väärä valinta, koska utopistit eivät olleet ajatelleetkaan muuta, kuin filosofista visiota.
Marxilaisten (Marx vältti tätä sanaa) myöhemmät yritykset rakennella ”sosialismia” johtivat vain byrokraattiseen kapitalismiin, jossa markkinoita yritettiin ohjailla hallinnollisilla päätöksillä. Huonostihan siinä kävi, -ja juuri tästä syystä.
Itseasiassa ”sosialismin” huonot puolet on istutettu suomalaiseen julkistalouteenkin: Markkinatalouteen oleellisesti kuuluva kilpailu ja hinnanmuodostusmekanismi on ohitettu -kunnissa #inhouse-yhtiöillä ja koko taloudessa ’hyvillä veljillä”.
-Ja ”kokoomuslaiset” huutaa: Sosialismi ei toimi!! -Samaan aikaan toteuttavat sosialistista politiikan ja talouden konglomeraattia, omia taskujaan täyttäen, ja hallinnon avulla kilpailijat kaataen.
Jos joku pääsee myymään kunnalle/valtiolle jotain tavaraa tai palveluja ilman hankinnan kilpailuttamista rehellisillä markkinoilla, kyse on kommunismista kaikessa karkeudessaan. -Juuri sama meininki kaatoi koko itäblokin.
Eli tarkoitat: Että kun tämä nimeltä mainitsematon ”moraalinen majakka” heiluttaa punalippua ”arvojen puolesta”, hän tekee sen samassa hallinnollisessa kulississa, jossa kokoomus myy markkinataloutta…. samoissa kulisseissa tappaen kilpailun #inhouse-kuvioilla ja hyvä veli -järjestelyillä?
Tarkoitatko, että ero reaalisosialismiin ei ole mikään muu kuin brändäys? Eli rautaesiripun takana sanottiin suoraan ”keskusjohto”, mutta täällä se naamioidaan ”hyvinvointipalveluiksi”. Okey => Kaikesta maskeerauksesta huolimatta julkisuudessa esitetty funktion lopputulos ei täsmää, sillä: hinnat eivät muodostu markkinoilla, vaan laatu katoaa ja systeemi ruokkii itseään, mutta ”sisäpiiriläiset” menestyvät siitä huolimatta loistavasti?
Tämähän tekee tästä vuosikymmenten pituisesta ”erikoisoperaatiosta” erityisen irvokkaan: ne samat tyypit siis, jotka osoittelevat sormella ja huutavat ”sosialismi ei toimi!” – ovat itse – yhdessä vastustajiensa kanssa rakentaneet suomalaisen version hallinnollisesta kommunismista. Ja tähän lisäksi se punalippua heilutteleva, nimeltä mainitsematon ”moraalinen majakka? Hänen täytyy olla – tässä versiossa – näytelmän kirsikka kakun päällä – moraaliposeerauksen keulakuva, jonka ainoa todellinen funktio on näemmä hämätä yleisöä niin, että farssi voi jatkua?
”…suomalaisen version hallinnollisesta kommunismista.” -Nimenomaan! Suomessa sitä ei saa sanoa kommunismiksi, vaikka systeemi käy työtätekevän kukkarolla yhtä ahnaasti, kuin edesmenneessä Neuvostoliitossa, -ellei ahnaamminkin.
Silloin, kun Suomessa mainostettiin avoimesti kommunismia, #stadion oli täynnä punalippuja. -Tänään vain haalistuneita keltaisia sadetakkeja. Muuten mikään ei ole muuttunut.