Ilmastotutkijat ovat julkaisseet shokkijulistuksen, jonka mukaan ”ilmastohätätila” on ohi, kertoo Climate Intelligence Group. Kriitikkoryhmä väittää: ’Eipäs-juupas!’ -Tarkastelemme.
(Kuva: Clintel:in ilmastokokous Prahassa, Tsekin parlamentin tiloissa. Kuva-aineisto: Clintel, pressitiedote 14.11. 2024.)
Tutkijat: ”Ilmastohätätila on ohi”
Kaksipäiväinen ilmastokonferenssi Tsekin pääkauoungissa Prahassa, jonka järjesti kansainvälisen Climate Intelligence Groupin (Clintel) Tšekin jaosto, ja joka pidettiin 12. ja 13. marraskuuta Tšekin tasavallan edustajainhuoneessa Prahassa , ”julistaa ja vahvistaa, että kuviteltu ja kuviteltu ”ilmastohätä” on loppinit”.
”Hiilidioksidin vaikutusta systemaattisesti liioiteltu”
Konferenssissa puhuneiden merkittävien tiedemiesten ja tutkijoiden laatima tiedonanto tekee selväksi, että ilmastotieteilijät ovat useiden vuosikymmenten ajan systemaattisesti liioitelleet hiilidioksidin vaikutusta maapallon lämpötilaan.
Korkean tason tieteellinen konferenssi julisti myös:
”Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli, joka sulkee pois osallistujat ja julkaistut asiakirjat, jotka ovat eri mieltä sen kertomuksen kanssa, ei noudata omaa virheraportointipöytäkirjaansa ja tekee johtopäätöksiä, joista osa on epärehellisiä, olisi purettava välittömästi.”
Tämä julistus tukee suuren Clintel-raportin The Frozen Climate Views of the IPCC johtopäätöksiä. (IPCC = hallitustenvälinen ilmastopaneeli),
Lisäksi konferenssin tutkijat julistivat, että vaikka kaikki maat siirtyisivät suoraan nettonollapäästöihin, vuoden 2050 tavoitepäivämäärään mennessä, maailma olisi vain noin 0,1 C viileämpi kuin ilman päästöjen vähentämistä.
Toistaiseksi pyrkimykset lieventää ilmastonmuutosta kansainvälisillä sopimuksilla, kuten Pariisin sopimuksella, eivät ole vaikuttaneet ilmastovaikutuksiimme, koska maat, kuten Venäjä ja Kiina, Intia ja Pakistan, laajentavat edelleen voimakkaasti hiilen, öljyn ja kaasun polttoa. .
Ilmaston lämpenemisen vähentäminen 0,1 C:lla maksaisi 2 kvadriljoonaa dollaria, mikä vastaa 20 vuoden maailman bruttokansantuotetta.
Lopuksi konferenssi ”kehottaa koko tiedeyhteisöä lopettamaan ja luopumaan nykyisen ilmastonmuutosta koskevan virallisen narratiivin kanssa eri mieltä olevien tiedemiesten ja tutkijoiden vainosta ja sen sijaan rohkaisemaan jälleen kerran vapaan, avoimen ja sensuroimattoman tieteellisen pitkän ja jalon perinnettä. tutkimus, tutkimus, julkaisu ja keskustelu”.
Koko tiedonanto on luettavissa täältä (pdf-tiedosto).
Mikä on Clintel:
Climate Intelligence Groupin (Clintel) perustivat vuonna 2019 geofysiikan emeritusprofessori Guus Berkhout ja tiedetoimittaja Marcel Crok. Clintelin päätavoitteena on tuottaa tietoa ja ymmärrystä ilmastonmuutoksen syistä ja vaikutuksista sekä ilmastopolitiikan vaikutuksista. Clintel julkaisi maailman ilmastojulistuksen , jonka on nyt allekirjoittanut yli 1950 tiedemiestä ja asiantuntijaa ympäri maailmaa. Sen keskeinen viesti on ”ilmastohätätilaa ei ole olemassa”. Clintel julkaisi vuonna 2023 laajan arvion, otsikolla The Frozen Climate Views of The IPCC, koskien IPCC:n AR6-raporttia . (Clintel)
Kuka on viraalisen asiakirjan takana, jonka mukaan ”ilmastohätä ei ole olemassa”?
Kesäkuun lopulla julkaistu asiakirja kiertää parhaillaan sosiaalisessa mediassa: asiakirjan on allekirjoittanut 1 107 tutkijaa ja alankomaalaisen Climate Intelligence Foundationin (Clintel) asiantuntijajäsentä, jotka väittävät, että ”ilmastohätätilaa ei ole olemassa”. Asiansa vahvistamiseksi he toteavat, että ”lämpeneminen on paljon ennustettua hitaampaa”, että ”ilmastopolitiikka perustuu riittämättömiin malleihin”, että CO2 on ”kasviruokaa”, ja että ilmaston lämpeneminen ”ei ole lisännyt luonnonkatastrofeja”, muiden väärien tai harhaanjohtavien väitteiden joukossa, jotka ilmastoasiantuntijat ovat perusteellisesti kumonneet useaan otteeseen.
Esimerkiksi ilmastoennusteiden perustana olevien mallien luotettavuudesta päätämme saatavilla olevan tieteellisen kirjallisuuden perusteella, että mallit ovat olleet erittäin tarkkoja ilmaston lämpenemisennusteissaan. Tässä osoitamme, että tietyt ääri-ilmiöt, kuten helleaallot, ovat voimistuneet puolessa vuosisadassa.
”Clintelin asiakirjan mukaan on olemassa lukuisia insinöörejä, biologeja, kemistejä tai fyysikoita”
Lisäksi useimmat asiakirjassa esiintyvät tiedemiehet eivät ole saaneet muodollista koulutusta ilmaston tai meteorologian alalla. Pikemminkin Clintelin asiakirjan mukaan on olemassa lukuisia insinöörejä, biologeja, kemistejä tai fyysikoita – allekirjoittajia ovat myös kaupallinen kalastaja, kardiologi, ilmastointi-insinööri ja lukuisia eläkkeellä olevia geologeja. Siellä on myös fysiikan Nobel-palkittu Ivar Giaever, joka sai palkinnon 1970-luvulla panoksestaan materiaalien suprajohtavuuteen, joka ei liity ilmastotutkimuksiin.
Lisäksi tuhat asiantuntijaa eivät edusta koko tiedeyhteisöä, johon kuuluu tuhansia ja tuhansia ihmisiä kaikkialla maailmassa. Espanjan kansallisen tilastoinstituutin (INE) tietojen mukaan pelkästään Espanjassa on yli 145 000 tutkijaa. Ja mikä parasta, tutkimukset, joita hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC), johtava ilmastonmuutosta arvioiva tiede-elin, säännöllisesti käyttää raporteissaan, osoittavat, että ilmastonmuutos on todellinen ja johtuu kasvihuonekaasujen liiallisista päästöistä. ihmisen toiminnan seurauksena.
Lopuksi Clintel, joka kuvailee itseään ”itsenäiseksi säätiöksi, joka toimii ilmastonmuutoksen ja ilmastopolitiikan alalla”, on osoittanut siteensä Forum for Democracyan (FVD), hollantilaiseen nationalistiseen puolueeseen – yhdeksänneksi vaikutusvaltaisimpaan parlamenttiin. Edustajat , viisi edustajaa 150:stä – koska sen johtaja, joka on useaan otteeseen kiistänyt tai suhteuttanut ilmastonmuutoksen , on viitannut tämän organisaation asiakirjoihin pätevänä lähteenä aiheeseen hollantilaisten tiedotusvälineiden tekemän tutkimuksen mukaan .
Sen perustajat ja suurlähettiläät ovat myös yhteydessä ryhmiin, kuten Heartland Institute , joka puolestaan kiistää, että ilmaston lämpenemisestä olisi todisteita .
Clintelin historia alkoi vuonna 2019, jolloin Guus Berkhout ja Marcel Crok perustivat sen . Edellinen on eläkkeellä oleva geofysiikan professori; jälkimmäinen sanoo olevansa ”tiedetoimittaja” ja määrittelee itsensä ilmastooptimistiksi Twitterissä (X:ssä).
Säätiö on perustamisestaan tähän päivään saakka julkaissut kymmeniä raportteja, kirjeitä ja lausuntoja, joissa kiistetään ilmastohätätilan olemassaolo, sekä asiakirjoja, jotka on julkaistu sen verkkosivuilla ja toisinaan lähetetty Euroopan parlamentille , Yhdistyneille Kansakunnille (YK) ja Euroopan komissiolle, jotta ne otettaisiin huomioon.
Kahden hollantilaisen tutkivajournalismisivuston Follow the Money ja Platform Authentic Journalism sekä datajournalismialustan Pointer (KRO–NCRV) suorittama tutkimus paljasti, että Clintelillä ja sen perustajalla Berkhoutilla on linkkejä vaikutusvaltaisiin ajatushautoihin , kuten esim. Heartland Institute, asiantuntijaryhmä tai ajatushautomo (kuten he kutsuvat itseään), joka ompelee epäilyksiä ilmaston lämpenemisestä ja ilmastonmuutoksesta.
Hollannin tiedotusvälineiden tutkimus osoittaa myös, että Clintel on kasvanut niin paljon, että sen asiakirjoihin on viitannut jopa FVD-puolueen johtaja Thierry Baudet , jota on pidetty viime vuosina vallitsevimpana . äärioikeiston edustaja Alankomaissa . Tällä tavoin järjestö on onnistunut olemaan mukana ilmastokeskustelussa Alankomaiden edustajainhuoneessa. Tämä puolue on yhdeksänneksi vaikutusvaltaisin edustajainhuoneessa 5 edustajallaan 150:stä.
Lisäksi sen poliittinen läsnäolo on saavuttanut Euroopan parlamentin. Vuonna 2019 Clintelin jäsenet kutsui Euroopan konservatiivien ja reformistien ryhmä , jonka jäsen VOX on tällä hetkellä .
Clintelin 1100 ”asiantuntijaa”
Suurin osa asiakirjan allekirjoittaneista asiantuntijoista, jotka itse kuvaillaan, on tekniikan, geologian ja liike-elämän eri alojen ammattilaisia, ja lisäksi monet heistä ovat eläkkeellä. Toisin sanoen asiakirjan ovat allekirjoittaneet henkilöt, jotka oletetun koulutuksensa perusteella eivät ole suorittaneet ilmastoanalyysien asianmukaisen arvioinnin edellyttämiä tutkimuksia.
On totta, että joillakin allekirjoittajilla on vaikuttava kokemus ja merkitys, kuten Ivar Giaever, joka voitti fysiikan Nobel-palkinnon toisen tiedemiehen kanssa vuonna 1973, -ja joka hänen tavoin on Clintel-lähettiläs. He saivat palkinnon löydöistään suprajohteiden tunnelointi-ilmiöistä, – eli alalla, jolla ei ole mitään tekemistä ilmastotieteen kanssa. Lisäksi kansainväliseen faktantarkistusverkostoon kuuluvat faktantarkistusvirastot, kuten EFE Verifica , Snopes ja Verificat , ovat kumonneet heidän lausunnot, joissa kiistetään ilmaston lämpeneminen.
Lisäksi maailmassa on miljoonia tiedemiehiä: 1100 on merkityksetön osuus, eikä se ole edustava näyte tiedeyhteisön mielipiteestä. Lisäksi he puolustavat tätä ajatusta lainaamalla allekirjoitettua asiakirjaa. Tyypillisesti kuitenkin tieteellisessä ja akateemisessa maailmassa tiettyjen ajatusten puolustaminen tehdään julkaisemalla tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia analyyseja, jotka tehdään tavanomaisella, hyvin konkreettisella metodologialla ja julkaistaan myös tieteellisissä julkaisuissa ja , ennen kuin ne julkaistaan, ne altistetaan sarjalle suodattimia tai arvosteluja.
Arvostelemattomalta asiakirjalta, jossa ei ole viittauksia sen väitteitä tukeviin tutkimuksiin ja jota ei ole edes julkaistu tieteellisessä katsauksessa, puuttuu minkäänlainen uskottavuus akateemisella alalla.
Itse asiassa on olemassa tutkimuksia, joissa on edustavampi otos konsensuksesta ilmastonmuutoksesta ja sen ihmisperäisestä alkuperästä: vuonna 2021 julkaistu artikkeli osoittaa , analysoituaan yli 90 000 ilmastonmuutosta koskevaa tutkimusta, että 99 % ilmastoasiantuntijoista oli samaa mieltä siitä, että polttaminen fossiiliset polttoaineet, kuten hiili, kaasu ja öljy, ovat syynä planeetan lämpenemiseen, ja meidän on ymmärrettävä, että ilmasto on yhä äärimmäisempi.
Argumentit hajotettuina
Tällä hetkellä kierroksilla oleva asiakirja on yksi monista, joita järjestö on julkaissut viime vuosina. Jokainen heistä toistaa, että ”ilmastohätätilaa ei ole olemassa”, ja väittää väitteensä perusteeksi, joita ilmastoa tutkiva tiedeyhteisö on toistuvasti kumonnut todisteilla.
Lämpeneminen on paljon odotettua hitaampaa
Tämä on EPÄTOSI. Ilmastomalliennusteet osoittavat, että lämpötila on noussut suhteessa kasvihuonekaasujen määrään. Ja toisin kuin Clintel-dokumentissa sanotaan, yksi viimeisimmistä IPCC:n katsauksista helmikuussa 2022 osoittaa, että ”ilmastonmuutos iskee planeettaan paljon nopeammin kuin tiedemiehet alun perin luulivat ”.
Ilmastopolitiikka perustuu riittämättömiin malleihin
Clintelille ja sen 1 107 allekirjoittajalle ilmastomallinnukset ”liioittelevat kasvihuoneilmiön vaikutuksia”.
Tämä on EPÄTOSI. Tässä artikkelissa analysoimme, kuinka ilmastomallit ovat olleet erittäin tarkkoja ilmakehän lisääntyneiden kasvihuonekaasujen vaikutuksen laskemisessa 1970-luvulta lähtien. ”70-, 80- ja 90-luvuilla ilmastomallille kerrottiin, että hiilidioksidipäästöt lisääntyvät, malli vastasi lämpötilan nousulla, mikä on enemmän tai vähemmän mitä on tapahtunut”, Juan Jesús González Alemán , fyysikko ja meteorologi Espanjan valtion meteorologisesta virastosta (Aemet) ja ilmastomallinnuksen asiantuntija selittää Verificatille. Hän tunnustaa, että vaikka ”on totta, että vaihtelua on vuodesta toiseen”, meidän on keskityttävä ”pitkän aikavälin trendeihin”.
Ja trendi on, että nämä mallit ovat entistä tarkempia, aivan kuten meteorologiset mallit ovat tarkentuneet: ”Malleista tulee parempia ja parempia ja mallien simuloimiseen on parempia tietokoneita, joten ne ovat parantuneet”, lisää fyysikko. .
CO₂ on kasvillisuuden ravintoa, kaiken maapallon elämän perusta
Tässä Clintel esittää argumentin osoittaakseen CO2:n hyveet planeetallamme luonnollisesti esiintyvänä kemiallisena alkuaineena. Tässä artikkelissa osoitimme, että vaikka ylimääräinen hiilidioksidi ei vaikuta ihmisten terveyteen (ainakaan välittömästi) ja kasvit tarvitsevat sitä fotosynteesin suorittamiseen, se ei tarkoita, etteikö sillä olisi suoria vaikutuksia ekosysteemiin, vaikka pieniä määriä.
Kuten ympäristötutkija Andreu Escrivá huomauttaa kirjassaan ”¿Y ahora yo qué hago?” (Capitán Swing, 2020), ”alkaen 280 ppm:stä [vuonna 1958, jolloin kirjanpitoa alettiin pitää] 410 ppm:ään [tai ”miljoonasosia”, mittaus, jolla arvioitiin tämän kaasun pitoisuus ilmakehässä, eli kuinka monta yksikköä tiettyä ainetta on miljoonan kokonaisuuden yksikköä kohden], vuonna 2019 saavutettu [ilmakehän] pitoisuus saattaa tuntua merkityksettömältä nousulta”. Asiantuntija vertaa sitä ”lusikallisen vettä annostelemiseen 920 viinilasin joukkoon”: hänen mielestään kukaan ei huomaisi eroa kokeilemalla viiniä, mutta ilmaston myötä tämän pienen vaihtelun tuntee ”jokainen meistä” .
Ilmaston lämpeneminen ei ole lisännyt luonnonkatastrofeja
Tämä on toinen toistuva VÄÄRÄ väite ilmastonmuutoksen kieltämisestä. Clintel-dokumentissa ei ole linkkejä tähän suuntaan meneviin tutkimuksiin. Sitä vastoin IPCC:n systemaattiset katsaukset osoittavat toistuvasti, että äärimmäiset sääilmiöt ovat lisääntyneet. Sivulla 1517 on luettelo tutkimuksista, joihin he viittaavat ja joihin he perustavat väitteensä. Tässä artikkelissa olemme jo analysoineet trooppiset yöt -ilmiötä ; tässä helleaallot . Jokainen niistä on voimistunut muutaman viime vuosikymmenen aikana. Myös muut tapahtumat, kuten tulipalot , voimistuvat kuivuuden ja äärilämpötilojen vuoksi, jotka puolestaan liittyvät ilmaston lämpenemiseen. (Verifacat)
Ilmastokeskustelu ei sitten olekaan päättynyt: Argumentteja hiilidioksidin keskeisen vaikutuksen puolesta ja vastaan tultaneen esittämään jatkossakin. 
Luettavaa:
- Clintel 14.11. 2024,
- Clintel, kokous Prahassa,
- Verificat 26.08. 2024: Who is behind the viral document, stating that there is no climate emergency,
Liioitellaanko hiilidioksidin tuoton vaikutusta ilmaston lämpötilaan? Ennen kuin edes vastaa kysymykseen, tulisi selvittää itselleen, mitä tarkoittaa lämpötila ja ilmakehän kokonaisenergia, josta lämpömittarien havaitsemalla ilman lämpöenergialla on oma osuutensa.
Fossiilisia polttonaineita käytettäessä syntyy tarvittavaa lämpöenergiaa ja hiilidioksidia. Lämpöenergiaa syntyy vain vajaa tuhannesosa siitä, mitä aurinko tuottaa. Tämä lisää tietenkin lämpötiloja, mutta niin vähän ettei sitä voi havaita mittareilla, koska lämpötilat vaihteleva liian paljon.
Ilmastoasiantuntijat väittävät, että hiilidioksidi päästöt ovat kohottaneet lämpötiloja 1,2 astetta. Tähän tarvittaisiin lämpöenergian lisäystä liki 100 kertaa enemmän kuin poltettaessa syntyy. Miten tämän energian liki jalokaasu hiilidioksidi tuottaisi ilmakehässä?
Lämpötilojen kasvu johtuu siis jostain aivan muusta syystä. Siihen on yksinkertainen selitys. Ihmisen toiminta lisää ilman lämpöenergiaa, kun toiminta samalla vähentää latenttia eli piilevää lämpöenergiaa. Ilmakehän kokonaisenergia pysyy vakiona, se ei muutu. Ilmastoasiantuntijoiden alitajunnassa on myös latenttia tietoa. Kun hiilinieluja lisätään kasvattamalla lisää metsää, veden haihtuminen lisääntyy. Se poistaa lämpöenergiaa ja muuttaa sitä latentiksi energiaksi. Kun metsiä hävitetään lisää, lämpötilat kohoavat edelleen, koska haihtuminen vähenee. Jokainen ei uskovainen mutta ajatteleva tajuaa, jos metsä korvataan asfaltilla, alueen lämpötila kohoaa.
”Lämpötilojen kasvu johtuu siis jostain aivan muusta syystä. Siihen on yksinkertainen selitys. Ihmisen toiminta lisää ilman lämpöenergiaa”…..
Älkää huoliko tällä kaverilla on ihmisiä varten _lopullinen_ ratkaisu.
https://youtu.be/1tnCQkQOAdQ
Hiilidioksidin vaikutus ilmaston lämpötilaan on huuhaata !!
Yleisessä tiedossa on että ensin muuttuu lämpötila ja sen seurauksena hiilidioksiditaso !!
Ilmaston lämpötila vaihtelee maan akselin, auringon etäisyyden ja auringon korkeuden johdosta. Myös luonnon omat mekanismit vaikuttavat ilmaston lämpötilaan. Mutta ihmisen vaikutus on olematon. Kolmen prosentin vaikutuksella ei ole mitään merkitystä kokonaisuutta tarkasteltaessa.
”Yleisessä tiedossa on että ensin muuttuu lämpötila ja sen seurauksena hiilidioksiditaso !!2 -Sinäkin ymmärrät, dear Watson!
”Ilmaston lämpötila vaihtelee maan akselin, auringon etäisyyden ja auringon korkeuden johdosta. Myös luonnon omat mekanismit vaikuttavat ilmaston lämpötilaan. Mutta ihmisen vaikutus on olematon.”
Tällaista mihinkään fysiikkaan perustuvaa kuvittelua jaetaan ilmastonmuutoksen puolesta ja vastaan. Auringon etäisyys vaihtelee hyvin vähän vuoden aikana, eikä sillä ole merkitystä ilmaston lämpötilaan. Vuoden aikojen vaihtelu aiheuttaa tietenkin hetkelliseen ilmastoon kuten päivän aikojen vaihtelukin.
On paljon suurempia vaikuttajia. Ilman kosteuden määrä vaikuttaa erityisen paljon lämpötilaan. Jos ilman entalpia (ilman sisältämä kokonaisenergia) säilyy 30 kJ/kg, ilman lämpötila voi vaihdella 10 ja 28 asteen välillä. Riippuen ilman sisältämän kosteuden määrästä lämpötilojen ero voi olla 18 astetta.
Ihmisen vaikutus lämpömittarin lukemaan on melkoinen. Sen voi huomata ihmisen rakentamassa kaupungissa, maantiellä, lentokentällä ja luonnon puistossa. Lämpötilojen ero voi olla jopa 10 astetta samalla kellon lyömällä. Ilmamassojen kokonaisenergiassa ei suuria eroja ole. Kannattaa pitä mielessä, että lämpötila on tunneasia ja luonnossa tuntematon käsite.
Ei se ole ihan perusteetonta kuvittelua. Mistä luulet pienten jääkausien johtuvan?
Näinhän on ollut kautta planeetan historian, että hiilidioksidin määrä kasvaa lämpenemisen seurauksena ja vähenee ilmaston viiletessä. Tämän asti on siis fysiikan lait toimineet noin päin.
Nykyisin vallitsee poliittinen ”totuus”, jonka mukaan fysiikan lait ovat muuttuneet ja hiilidioksidi lämmittää ihan hurjasti ja kohta lakataan olemasta kaikki. Yksi teinityttökin on ilmastomannekiinina kertonut maailman päättäjille, että meillä on aikaa pari vuotta ja sitten kaikki loppuu tai jotain sen tapaista.
Tosiasiassa hiilidioksiditasot ovat aika alhaalla nykyisin. Maanviljelijät lisäävä kasvihuoneisiin hiilidioksidia, jotta kasvit kasvaisivat paremmin. On myös havaittu, että maailmamme kasvit nauttivat ilmakehän kohonneista hiilidioksidiarvoista ja kasvavat paremmin.
Itse asiassa on vain hyvä, jos hiilidioksiditasot nousevat jonkin verran, koska se helpottaa ruoan tuotantoa.
Ilmastonmuutos, josta puhuvat politiikassa, on pelkkä poliittinen jippo huijata ihmisiä.
Kasvukauden pituudesta, -siis lämpötilojen ja sään keskeisestä funktiosta- on konkreettista faktaa, -ei mitään ..tun mallinnuksia!- Sodankylän #dendrologisessa aineistossa. Siis vanhojen puiden ja kantojen *8säilyneet mm. järven pohjassa= vuosilustoissa. -Niistä on koottu pitkähkö sarja.
Vuosilusto-datan mukaan Sodankylän korkeudella, nykyisen puurajan yläpuolella, on ollut huomattavasti nykyiset olosuhteet ylittävä puuston kasvu. -Datasta voidaan vetää johtopäätökset mm. jääkauden jälkeisistä ilmastovaiheista:
Emme ole vielä’ lähellekään sitä lämpenemistä, mikä tapahtui jääkauden lopussa, emmekä edes historiallisen ajan lämpöpulsseja. Me ja maapallon eliökunta emme kuolleet silloin, eikä tapahtunut mitään peruuttamatonta, -kuten nyt pelotellaan.
-Villasukat lämmittää, koskispaukku ”lämmittää”, ilmakehän co2-pitoisuuden nousu -hyvin laihasta ylöspäin- saattaa lämmittää ilmastoa, ja tämä’ (vähäinen) vaikutus saattaa olla jopa mittavissa, mutta ihminen on kuitenkin liian pieni otus näitä asioita säätämään.
Olen lukenut, että #termiittien (hyönteinen) biomassakin on yhteenlaskettuna suurempi, kuin koko ihmiskunnan. -Ja termiitit kuluttaa happea, tuottaa co2:ta ja piereskelee,