”Faijan tiukka ilme psykiatrina, ja keskikalja psyykelääkkeenä”

Näin totesi Perussuomalaisten kansanedustaja Teemu Keskisarja (PS) eduskunnassa käydyssä keskustelussa, joka koski sosiaali- ja terveydenhuollon lakien muuttamista.

(Arkistokuva, kuvalähde Eduskunta.)

Perusteiltaanhan nuo muutokset tuntuvat ennen muuta siinä, että kysymys on säästöistä jotka koskevat lasten ja nuorten pspykiatrista hoitoa. Hallitus hakee lainmuutoksilla 48,5 miljoonan euron vuosisäästöjä.

On totta, että se ei ennen Petteri Orpon hallitustakaan ollut arvioidun tarpeen tasolla. Mutta niin kuin edustaja Keskisarja jatkopuheenvuorossaan kysyi: olivatko lasten ja nuorten henkiset asiat paremmalla mallilla esimerkiksi 1994,1984 tai 1954? Keskisarjan mielestä käytännössä erityistä lapsille ja nuorille suunnattua mielenterveystoimintaa ei ainakaan vielä 80-luvulla käytännössä ollut.

Vasemmisto-oppositio sai ryhmähepulin

Vasemmiston edustajat haukkuivat ensin ylipäätään sen, että Keskisarja kehtasi heittää herjaa vakavista asioista. Ja sen jälkeen niin SDP:n kuin Vasemmistoliiton edustajat haukkuivat Keskisarjan siitä, että tämä heidän mielestään on väärässä. Toki ”terapeutti villenä” tunnetuksi tullut demariedustaja Ville Merinen sanoi, että hallituspuolueiden edustajat ovat puhuneet täällä asian sivusta, ja vain edustaja Keskisarja on sanonut mitä mieltä hallitus on lasten ja nuorten psykiatrisen hoidon tarpeesta.

Kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevat

Tätä ilmaisua käytti ahkeraan likimain jokainen salissa puheenvuoron käyttänyt vasemmisto-opposition jäsen. Vihreitä ei näkynyt täysistunnossa ainoatakaan. -Se siitä Vihreiden paasaamasta ”köyhien puolella olemisesta”.

Mutta tuo ylläoleva ilmaisu sopii myös porvarin poskeen, -kyllä sitä on kuultu hallituksen edustajienkin käyttävän. Toinen melkein kaikkien opposition edustajien käyttämä sana- ja usein oli ”arvo/arvot”.

Jäin odottamaan, että saammeko kuulla myös tasavallan presidentti Alexander Stubbin mieli sanaparia: ”arvopohjainen realismi”. Mutta ei kuulunut.

Logiikkaa vain, kun se sopii

Vasemmistoliiton isoin punnerrus Sanna Marinin hallituksessa oli, että toisenasteen koulutuksen on jokaisen nuoren kohdalla jatkuttava oppivelvollisuuden kautta 18 vuotiaaksi. Tämä tarkoittaa tietenkin myös sitä, että oletusarvo on, että vanhempien on taloudellisesti ylläpidettävä lapsensa peruskoulun loputtua 18 ikävuoteen. Tätä tosin ei tuolloinen opetusministeri Li Andersson tuonut esiin.

Nyt hallitus on ottanut kopin Marinin hallituksen päätöksestä, ja on poistamassa erilaisia tukia 16-18 vuotiailta, koska he ovat edelleen oppivelvollisia. Myös eläkkeiden maksu alle 18 vuotiaille loppuu.

Eli koulutuksen pidentymisen myötä osa on muuttunut lapsiksi edellisen hallituksen päätöksillä, ja kun nykyhallitus on ottanut tämän myös tukipolitiikassa huomioon, niin se ei oppositiolle käykään.

Lapsilisä-aikaa olisi korotettava

Nyt lapsilisän maksu loppuu, kun lapsi täyttää 17 vuotta, mikä kiistämättä on epäloogista hallituksen esityksessä. Siis jos lapsina pidetään kaikkia alle 18 vuotiaita, niin sillä perusteella myös lapsilisää tulisi maksaa 18 vuotiaaksi mutta tätä hallitus ei esitä.

Kun esimerkiksi lapsilisää olisi maksettu nyt 17 vuotiaille. niin tämän vuoden osuus noille noin 58 000:lle nuorelle olisi ollut 62 miljoonaa euroa. -Ei nyt maata kaatava summa 80 miljardin euron budjetissa, -siis 0,8 promillea- mutta huomattava kuitenkin.

Seppo Huhta