Kansanedustaja Sanna Antikainen (perussuomalaiset) kiinnittää huomiota poliittisen väkivallan hyväksymisen korkeaan tasoon Vasemmiston kannattajien keskuudessa.: –Nousua lähes 10 prosenttia kahdessa vuodessa, kansanedustaja huomauttaa.
(Arkistokuva, kuvalähde: Eduskunta.)
Vasemmistoliiton kannattajien joukossa poliittisen väkivallan hyväksyttävyys näyttää kasvaneen selvästi kahdessa vuodessa. Psykologian tohtori Oskari Lahtisen analyysin mukaan vasemmistoliittolaisten osuus, joka ei vastusta väkivaltaa ”poliittisesti vaarallisia ihmisiä” kohtaan, nousi reilusta 20:stä prosentista (2022) noin 30:een prosenttiin (2025).
Lahtinen korostaa, että vuoden 2025 aineisto (reilut 600 vastaajaa) ei ole satunnaisotos, eikä sitä voi suoraan yleistää koko väestöön, mutta se toimii huolestuttavana “ikkunana” asennekehitykseen.
“WOKE”-asenteet yhteydessä poliittisen väkivallan hyväksymiseen
Turun yliopiston mediatiedotteen mukaan uudessa aineistossa näkyy myös uusi ilmiö. Vasemmiston “woke”-asenteet ovat nyt aiempaa selvemmin yhteydessä poliittisen väkivallan hyväksymiseen (korrelaatio 0,28), kun aiemmin väkivalta torjuttiin tiukemmin.
Samaan aikaan muiden puolueiden asenteet poliittisen väkivallan sallivuuden suhteen olivat alle kymmenen prosenttia eikä niiden kehitys ole ollut vasemmistoliiton nousukiidon kaltaista.
’Muun sukupuolisuus’ korreloi väkivallan hyväksymisen kanssa
Tutkimuksessa havaittiin, että poliittisen väkivallan torjunta ei ole itsestäänselvyys kaikissa ryhmissä. Aineistossa yli 40 prosenttia muun sukupuolen ilmoittaneista vastaajista ei vastustanut poliittista väkivaltaa “poliittisesti vaarallisiksi” katsomiaan ihmisiä kohtaan.
– Jos joka kolmas vasemmistoliiton kannattaja ei enää yksiselitteisesti tuomitse poliittista väkivaltaa, kyse ei ole marginaalisesta ilmiöstä vaan yhteiskuntarauhan kannalta vaarallisesta suunnasta. Myös niin sanottujen muunsukupuolisten henkilöiden väkivallan sallivuus on huolestuttavaa. Molemmat aiheet vaativat lisätutkimuksia, Antikainen sanoo.
Vasemmistoliiton johto on vältellyt selkeitä irtisanoutumisia ääriasenteista
Antikaisen mukaan vasemmistoliiton kannattajien parissa tapahtunut kehitys ei ole yllätys. Vasemmistoliiton johto on jo pitkään vältellyt selkeitä irtisanoutumisia oman liikkeensä ympärillä pyörineistä väkivallalla leikittelevistä puheista ja kohuista.
’Tappofantasiat ovat demokratialle myrkkyä’
– Vasemmistoliiton puheenjohtajan Minja Koskelan olisi pitänyt vetää raja heti. Tappofantasiat ja väkivallan romantisointi ovat demokratialle myrkkyä. Kun johtaja vaikenee, se viestii hyväksyntää.
’Vasemmistoliitto on ankarasti tuomitsemassa muita’
– Haluaako Minja Koskela tulla tunnetuksi ja myöhemmin muistetuksi puheenjohtajana, joka piilotteli, vähätteli ja antoi väkivaltafantasioinnin ryöpsähtää käsistä puolueen kannattajien keskuudessa vai haluaako hän olla normaali ja vastuuntuntoinen puolueen puheenjohtaja, Antikainen kysyy.
-Vasemmistoliitto on ankarasti tuomitsemassa muita, mutta itse se on varsinkin viimeisen kahden vuoden aikana toiminut tavalla, joka on radikalisoinut sen kannattajia. Hälytysmerkit ovat ilmassa, mutta Minja Koskelaa se ei näytä kiinnostavan. Vihapuhe kyllä muutoin kiinnostaa, kunhan se ei tule oman puolueen sisältä, Antikainen sanoo.
Antikainen katsoo, että aihe vaatii lisätutkimusta ja vaatii, että eduskuntapuolueet sitoutuvat nollatoleranssiin poliittiselle väkivallalle ja toimivat sen mukaisesti. 
(Uutispeili ei ole muokannut artikkelin sisältöä.)
Aihetta sivuten aiemmissa uutisissa:
21.01. 2026:
13.11. 2025:
Poliittinen ikkunoidenkivitys-kilpailu on turhaa, -ja vahingollista
30.12. 2025:
17.12. 2025:
02.12. 2024:
16.12. 2024:
31.10. 2025:
Hyvä ,että jaatte myös tälläisiä kirjoituksia, joissa toimituksen ”aatemaailma” ei puske läpi. Kemppaisen juttuja kauan lukeneena ei voi tuolta ”aatemaailman” propagandalta välttyä.
Olen samaa mieltä siitä, että uutiset eivät saa olla ’yhden osapuolen näkemyksiä’. mutta toisaalta: Lukijan on hyvä tietää toimittajan/kirjoittajan näkemyskehys: Ajatteleva lukija suodattaa *aina* lukemansa, eikä kirjoittajan ajatussuunnan salaaminen ole mielestäni lukijaa kohtaan reilua.
Julkaisun puolueettomuus toteutuu kokonaisuutena: Toisella kirjoittajalla voi olla eri näkemys, kuin toisella. -Sama pätee uutislähteisiin, jotka usein edustavat jotakin kantaa uutisaiheeseen nähden. -Mm. Lähi-Idästä olen pyrkinyt ottamaan esm. israelilaisesta ja arabi-lehdestä tausta-aineistoa samaan uutiseen. Uutisvälittäjistä toki valikoituu suhteellisesti neutraaleimmat, muutenkin.
Joskus muuten aktiivisilla kommentoijillakin ”aatemaailma puskee läpi”. -Oletkos tuollaista huomannut? 😮