”Hovioikeus tuomitsi HS-toimittajat maanpetosrikoksesta – mutta kuinka paljon salaisuuksia ehti vuotaa” -kysyy kansanedustaja Sanna Antikainen.
(Kuvalähteet; Eduskunta, Helsingin hovioikeus.)
Helsingin hovioikeus on tuominnut Helsingin Sanomien toimittajat Tuomo Pietiläisen ja Laura Halmisen rangaistuksiin. Pietiläinen sai neljä kuukautta ehdollista vankeutta maanpetosrikoksesta. Lisäksi Pietiläinen menetti sotilasarvonsa. Laura Halminen sai samoista rikoksista 80 päiväsakkoa.
Toimittajat syyllistyivät tekoihin, jotka horjuttivat suoraan Suomen kansallista turvallisuutta.
Hovioikeuden mukaan toimittajien haltuun päätynyt aineisto sisälsi jopa suojaustason 1 salaisuuksia – eli kaikkein arkaluontoisimpia tietoja Puolustusvoimien viestintä- ja tiedustelutoiminnasta.
Toimittajat olivat aikeissa julkaista useita artikkeleita, joiden sisältö olisi paljastanut kriittistä tietoa mm. Puolustusvoimien toimintatavoista, tiedustelukyvystä ja henkilöstöstä. Julkaisuaikeet pysäytettiin vasta julkisen kohun ja Puolustusvoimien rikosilmoituksen jälkeen. Mutta vahinko oli jo pitkälti tapahtunut.
Suomen turvallisuustilanne vakavampi kuin aikoihin
Suomen turvallisuustilanne on poikkeuksellisen jännittynyt. Venäjä käy hyökkäyssotaa Euroopassa, hybridivaikuttaminen rajoillamme on arkipäivää jakyberuhat ovat lisääntyneet.
Myös tiedustelutoiminta Suomea vastaan on nyt laajempaa, jatkuvampaa ja vaarallisempaa kuin koskaan itsenäisyytemme historiassa – näin ovat arvioineet sekä Supo, Puolustusvoimat että kansainväliset turvallisuusviranomaiset.
Suomi ei ole koskaan ollut immuuni vakoilulle. KGB toimi täällä jo kylmän sodan aikaan, mutta nykyinen tilanne on laajempi, teknologisesti edistyneempi ja monikanavaisempi kuin koskaan aiemmin. Tätä taustaa vasten Pietiläisen ja Halmisen teko on erityisen törkeä ja vaarallinen.
Kyse ei ollut “journalismista” – vaan valtion turvallisuuden vaarantamisesta
Helsingin Sanomien toimittajien teot eivät jättäneet tulkinnanvaraa niiden vakavuuden suhteen. Pietiläinen ja Halminen olivat keränneet salassapidettävää tietoa järjestelmällisesti pitkällä aikavälillä.
Tietojen julkistaminen olisi helpottanut vihamielisen ulkovallan tiedustelua. Julkaisu olisi aiheuttanut uhkaa Puolustusvoimien henkilöstä ja heidän toimintaansa kohtaan sekä vakaraa vaaraa koko Suomen maanpuolustukselle.
Pietiläisen ja Halminen hallussa oli asiakirjoja, joiden tiedot olisivat paljastaneet erittäin tarkkoja ja arkaluonteisia tietoja Puolustusvoimien rakenteista, sijoituspaikoista, suorituskyvystä, kriittisistä organisaatioista ja tiedustelumenetelmistä. Niiden paljastaminen olisi mahdollistanut vihamielisten valtioiden tiedustelun tarkemman kohdentamisen, operaatioiden välttämisen ja aseellisen vaikuttamisen suunnittelun suomalaisten heikkouksiin. Lisäksi osa tiedoista on suoraan peräisin erityisen salaisiksi luokitelluista lähteistä ja niiden paljastaminen olisi aiheuttanut konkreettista uhkaa henkilöstölle ja kansalliselle turvallisuudelle.
Helsingin Hovioikeuden mukaan perusteet sisältöväitteiden vaarallisuudelle näytettiinkin toteen ja hovioikeuden mukaan toimittajien artikkeliaikeet muodostivat konkreettisen ja vakavan uhan Puolustusvoimien henkilöstölle ja koko kansalliselle turvallisuusjärjestelmälle.
Tällainen toiminta ei ollut “kriittistä journalismia vallan vahtikoirilta”, vaan vastuutonta tietovuotojen hyväksikäyttöä, jossa tavoiteltiin ammatillista mainetta kansallisen edun kustannuksella. Sillä ei myöskään ollut EIT:n hyväksymää perustetta, kuten esimerkiksi tarvetta saattaa julkisuuteen viranomaisten laitonta menettelyä tai muita väärinkäytöksiä. Kuka tietää, oliko toimittajilla myös tavoitteena ja haluna oikeasti vahingoittaa Suomen tiedustelutoimintaa ja Puolustusvoimia? Tähän vastauksen tietävät vain Pietiläinen ja Halminen.
Ottaen huomioon asiakirjojen kriittisyys, herää kysymys siitä, kuinka moni Helsingin Sanomien toimittajista näki salassapidettävät asiakirjat? Ovatko Pietiläinen ja Halminen jakaneet myöhemmin tietojaan eteenpäin?
Kuinka asiakirjoja on käsitelty ja ovatko vielä muut ulkopuoliset päässet katselemaan niitä? Kuinka asiakirjoja on säilytetty? On hyvä muistaa, että salassapidettävien asiakirjojen säilytystä ohjaa myös laki. On myös muistettava, että moni vihamielinen taho on varmasti ollut ja on edelleen kiinnostunut näistä tiedoista ja henkilöistä, joilla tämä tieto on.
Puolustusvoimien reaktio oli välttämätön
Tapauksen seurauksena Puolustusvoimat käynnisti rikosilmoituksen, ja tutkinta johti laajaan materiaalin takavarikkoon.
STT:n tietojen mukaan tietovuotajana pidettiin Eläkkeellä olevaa tiedustelukenraali Georgij Alafuzoffia. Hänen kotoaan löytyi Poliisin kotietsinnässä salassa pidettyä materiaalia jopa 30 vuoden ajalta. Hänet tuomittiin ehdottomaan vankeuteen.
Voimme kiittää puolustusvoimia siitä, että se puuttui Helsingin sanomien suunnitelmiin ja vakavimmat vahingot pystyttiin estämään. Pietiläisen ja Halmisen pitäisikin nyt paljastaa tietovuotaja ainakin puolustusvoimille kansallisen turvallisuuden edun nimissä. Se etteivät he ole tehneet tätä kertoo huolestuttavia asioita Pietiläisen ja Halmisen lisäksi myös Helsingin Sanomien toiminnasta.
Onko Helsingin Sanomat luotettava media kriisiaikoina? Onko Pietiläisen ja Halmisen tekojen taustalla oman edun lisäksi myös oikea halu vahingoittaa Suomea ja asettaa puolustusvoimien henkilöstö uhan alle?
Vapaassa maassa media on välttämätön. Mutta vapaus ei tarkoita oikeutta vaarantaa isänmaan puolustuskykyä. Toimittajilla on valtaa ja valta tuo vastuun. Jos tämä vastuu hylätään, se ei ole enää journalismia, vaan uhka kansalliselle turvallisuudelle.
Sanna Antikainen,
kansanedustaja
Luettavaa:
- Facebook / Sanna Antikainen 04.07. 2025,
- Seitsemän päivää 04.07. 2025.
- Sanna Antikainen Iltalehdessä 07.12. 2024,
helsinginsanomat ovat sionistien, juutalaisten ollut aina, joten jenkitkin ovat sionisteja suurin osa, juutalaiset ohjaa ameriickaa täysin, joten mitäs nyt,kun ollaan natomaa? olisimme vaan olleet hiljaa,eikä seottu isojen poikien juttuihin, sitä saa mitä pyytää,suutari pysyköön lestissään…nyt on myöhäistä parkua.
Itse havahduin Hesarin velehteluun -90 luvulla, silloin kun Magdeburgissa oli niitä mellakoita. Saksalaisissa julkaisuissa oli valokuva ja siinä luki ”Äärivasemmisto riehuu Magdeburgissa”. Sama valokuva oli myös Hesarissa mutta valokuvan alla luki ”Äärioikeisto riehuu Magdebrgissa”.
Toinen suuri valehtelun aihen oli aina -70 luvulta lähtien ”Suomessa on euroopan halvin ruokakassi” vaikka se on aina ollut kallein. Ainakin niiden ruokatarvikkeiden osalta joita minä käytän. Todisteeksi toin magrgariineja, kroisantteja ja leipiä juomien lisäksi jotta kotiväki näki paljonko ruoka oikeasti euroopassa maksaa. Ja silloin kun Suomssa vessanöttö maksoi 1200mk, niin Saksasta sellaisen sai 19 DM:lla. Melkoinen ero.
Eikä tässä vielä kaikki… tämänvuotinen toinen venäläisten löytämä kemiallisten aineiden varasto ukrainalaisten peräännyttyä uutisoitiin Suomeessa ”Ukrainalaiset sanovat venäläisten käyttävän kiellettyjä taistelukaasuja”. Öööö… ne kaikki ovat kiellettyjä! Ja Ukrainalaiset ovat käyttäneet niitä useita kertoja. Kuten valkoista fosforiakin josta syyttivät venäläisiä.
Sodassahan ensimmäisen tapetaan totuus. Mutta ns. valtamedia voisi pikkuisen pitää totuudesta kiinni. Ne on kaikki samaa tasoa kuin Me Naiset
HS (Hamas Sanomat) toimittaa viimeisimmät tulokset ja tilastot kansanmurhasta luotettavasti Hamasin kamelikuskien tietotoimistolta al-Jazeeran välityksellä. HS hoitaa tarvittaessa faktantarkistukset suoraan ko. tietotoimistosta, joten ehdottomasti luotettavaa tietoa on jaossa. Jos joku sitä vielä epäilee on altistunut siionistien ja persujen propagandalle. Kaiken kaikkiaan voi puolueettomasti todeta HS olevan luotettava media YLEn, iltapäivälehtien, Kansan Uutisten, Tiedonantajan ym. ohella.
Kriisiaikoina median luotettavuus korostuu koska tällöin huhut ja valeuutiset leviää puskaradion välityksellä nopeasti ja tämän ehkäisyssä ja torjunnassa Mediasensuuri ja puhelimien kuuntelu ja nauhoitus tarvittaessa ovat välttämättömiä, internetin kontrollia on tiukennettava demokratian turvaamiseksi. Vihapuhe algoritmien tehostaminen ja sisällyttäminen kaikkiin mobiili appeihin seurannan helpottamiseksi on tehtävä lakisääteiseksi jotta äärioikeiston hyökkäykset demokratia ja oikeusvaltio periaatteita vastaan tukahtuisi.
Pietiläinen ja Halminen eivät ole tehneet mitään moitittavaa vaan tiedon vapaan kulun turvaamista joka on yksi demokratian kivijalka.