Kansanedustaja Sanna Antikainen (Perussuomalaiset) tyrmää Helsingin Sanomien päätoimittaja Erja Yläjärven kolumnissaan (HS 26.4.) esittämän vaatimuksen yhteydenpidon palauttamisesta Venäjälle. Antikaisen mukaan ennenaikainen diplomatia lähettäisi vaarallisen viestin.
(Arkistokuva. kuvalähde: Eduskunta.)
Kansanedustaja Sanna Antikainen lähetti kolumniin vastineen Helsingin Sanomille, mutta lehti ei julkaissut sitä.
Myös presidentit Alexander Stubb ja Viron presidentti Alar Karis asettuivat tiistaisessa (28.04.) yhteisessä lehdistötilaisuudessaan samalle linjalle.
Karisin mukaan yhteydenpito Venäjään voi alkaa vasta hyökkäyssodan loputtua ja edellyttää Venäjän muuttumista. Stubb puolestaan korosti, ettei Eurooppa saa sooloilla vaan sen on toimittava yhteistuumin.
Yläjärven kolumni on käsittämätön
Erja Yläjärvi väitti kolumnissaan, että edes keskustelu yhteydenpidon mahdollisuudesta ei ole ”Venäjän myötäilyä” ja että nykyinen täyden puhumattomuuden linja on ”liian yksipuolinen ja kestämätön tie”.
– Venäjä lukee jokaisen halkeaman länsirintamassa merkkinä siitä, että sen kärsivällisyys palkitaan. Ennenaikainen yhteydenpidon palauttaminen ei ole neutraali tekninen toimenpide vaan poliittinen signaali sen hyökkäyksen ja sotarikosten hyväksyttävyydestä. Tämän pitäisi päätoimittajankin ymmärtää, Antikainen sanoo.
Yläjärvi vetosi kolumnissaan kylmän sodan aikaiseen lännen ja Neuvostoliiton väliseen viestintään ja erityisesti siihen, että Yhdysvallat piti linjat auki Neuvostoliittoon pahimpienkin vuosien aikana ja perusteli sillä yhteydenpidon tarpeellisuutta.
– Neuvostoliitto ei käynyt kylmän sodan aikana aktiivista hyökkäyssotaa Euroopan maata vastaan. Venäjä tappaa parhaillaan ukrainalaisia siviilejä, kidnappaa lapsia ja syyllistyy järjestelmällisesti sotarikoksiin, Antikainen huomauttaa.
Yläjärvi väitti myös, ettei Venäjästä saa tehdä Suomelle vierasta ja että ”meidän on tunnettava naapurimme”. Antikainen asettaa yhteydenpidon palauttamiselle selkeät ehdot.
Venäjän on vetäydyttävä miehittämiltään alueilta, sotarikolliset on saatava vastuuseen, Venäjän on maksettava sotakorvaukset Ukrainalle täysimääräisesti ja Ukrainan jälleenrakennus on rahoitettava Venäjän varoilla. Lisäksi venäläisten on saatava vaihdettua maansa aggressiiviset päättäjät pois ja kannettava vastuu teoistaan yhteiskuntana samoin tavoin kuin Saksa kantoi toisen maailmansodan jälkeen.
– Keskustelu ennen näitä askeleita ei ole diplomatiaa vaan myönnytys, Antikainen painottaa.
’– Suomella on aina riski liukua takaisin YYA-ajan asetelmaan, jota Yläjärven vaatimukset vaarallisesti ruokkivat’
Antikainen muistuttaa myös Suomen omasta historiallisesta perinnöstä.
– Suomella on aina riski liukua takaisin YYA-ajan asetelmaan, jota Yläjärven vaatimukset vaarallisesti ruokkivat. Tätä perintöä ei kannattaisi enää jatkaa. Suomen turvallisuus rakentuu uskottavalle puolustukselle, liittolaisuuksille ja sille, että Venäjän on opittava, ettei se pääse määrätietoisella aggressiolla neuvottelupöytiin. Linjaus keskusteluyhteyksien palauttamisesta juuri nyt olisi Suomen kaltaiselle Venäjän pienelle rajanaapurille vaarallista. 
(Uutispeili ei ole muokannut arikkelin sisältöä.)
Ihminen oppi puhumaan 100 000 vuotta sitten.
Itse pelkäön sitä että jonain päivänä EU määrää hallintoalamaiset takaisin puuhun, kielletään käveleminen kahdella jalalla ja kielletään tarkkuusotteen pitöminen kahdella sormella.
Itkettää.
Neandertalin ihminen osasi ainakin äännellä, mutta varsinainen puhekieli kehittyi vasta noin 200 000-100 000 vuotta sitten.
Puissa elävät esi-isät: Ihmiset kuuluvat kädellisiin, ja esi-isämme olivat puissa asuvia kädellisiä noin 60 miljoonan vuoden takaa noin 5-10 miljoonaan vuoteen.
”Neandertalin ihminen osasi ainakin äännellä, mutta varsinainen puhekieli kehittyi vasta noin 200 000-100 000 vuotta sitten.”
Homo sapiens neanderthalensis -alalajilla oli ilmeisesti abstraktin ajattelun kyky, -joka ei ole mahdollista ilman että puheviestintä tukee käsitteitä. Kuvia maalattiin kallioihin ja neanderthalensisten aikana, joten em. tieto on varmistettu.
Takaisin aiheeseen
Helsingin Sanomat hiljentää oikeat äänet
Päätoimittaja Yläjärvi vaatii dialogia Venäjän kanssa – sitten kieltäytyy julkaisemasta vastaäänen. Tämä kertoo enemmän kuin mikään kolumni, se kertoo sen, että HS:n valta ei ole siinä, mitä se julkaisee vaan siinä mitä se jättää jukaisematta
PS. Antikainen on oikeassa: neuvottelupöytä ennen vastuuta on palkinto sodasta, ei sen päätös.
Juu, ja ydinaseita Suomeen. Kiinnostaako arvelu, miksi Ransaka (tai USA) haluaisi tuoda ydinaseensa Suomeen ja itse päättää niiden käytöstä.
Jos maailma on niin hullu, että sota Venäjän ja EU:n välillä syttyisi ja laajenisi ydinsodaksi, miksi Ranskalle oli hyvä, kun ne olisivat Suomessa Ranskan omien sotilaiden halussa eikä Ranskan omalla maaperällä. Ne olisi tieysti lähellä Venäjän arvokasta kaupunkia ja suuri uhka. Venäjä voisi myös yrittää torjua niitä, Siitä ei seuraisi Ransakalle vahinkoa vaan Suomelle. Parempi Ranskalle ja Suomelle huonompi.
Mitä etua Suomelle? Suuri uhka Venäjälle estää Suomen valloitus. Venäjä on kuitenki maailman laajin valtio, eikä sitä voi tuhota edes ydinasen. SItäkin on syytä ajatella. Venäjä kuitenkin haluaa suojella Pietaria ja Murmanskia mahdollisimman hyvin, joten ydinaseitten olemassaolo Suomen alueella olisi Suomelle liian suuri uhka.
Mitä sitten jos Venäjän valloittaisi Suomen, mitä siitä seuraisi. Venäjä johtaisi tietenkin Suomen polittiikaa. Mutta olisiko se suuri vahinko suomalaisille? Tuskin maalla menisi kapitalistisen Venäjän hallinnassa sen huonommin kuin nyt menee suuren aina kasvavan velkakasan kanssa – johti suomea kapitalistinen kokoomus tai samaa mieltä olevat demarit.