Kansanedustaja Timo Vornanen kertoo päivityksessään, että joku on hukannut tai piilottanut todistusaineistoa häneen liitetystä välikohtauksesta karaoke-baari IHKU:n edustalla Helsingissä. Kadonnut aineisto olisi tukenut jutun syytettyä, Vornasta.
”Todistusmateriaalia, ravintolan valvontakameran nauhaa, on häveissä yli puoli tuntia” kertoo Timo Vornanen tänään.
Kansanedustaja on tehnyt asiasta tutkintapyynnön KRP:lle.
’Jutun todistusmateriaalista on hävinnyt noin 31 minuutin mittainen ravintolan valvontakameran videotallenne’, kirjoittaa Vornanen fb:ssä tänään lauantaina.
Kadonneessa tallenteessa olisi näkynyt se, kun keskustelen jutun osallisen, herra S:n kanssa ravintolan baaritiskillä. Tässä yhteydessä ojensin hänelle työpuhelimeni kotelosta ottamani eduskunnan käyntikortin ja esittäydyin hänelle. Tämän keskustelun yhteydessä minulle esitettiin uhkauksia.
Kadonnut 31 min siis sisältää tietoa, joka olisi voinut vaikuttaa kansanedustajan toiminnan po. tilanteessa oikeudelliseen arviointiin.
Tämä kadonnut valvontakameran videotallenne olisi ollut mukava esittää oikeudenkäynnissä, koska siinä näkyy käytökseni, toimintakykyni, pyrkimykseni rauhoittaa tilannetta, sekä eduskunnan käyntikorttini ojentaminen herra S:lle, kirjoittaa kansanedustaja.
Ravintola ’IHKUssa’ on kaksi nauhoittavaa videokameraa, joiden toiminnassa kyseisenä iltana eavintola ei ole havainnut poikkeamia. Kyseinen kamera on tallentanut normaalisti em. 31 min keskeytykseen asti, ja taas sen jälkeen ravintolan sulkemiseen asti. Kameroilla on 4,5 tunnin nauhat.
Tämä tallenne on hävinnyt, kuin ”tuhka tuuleen”
”Tämän noin 4,5 tunnin yhtämittaisen videoiden tallentamisen jälkeen tulee juuri tähän minun ja herra S:n väliseen tapahtumaan ajoittuva noin 31 minuutin mittainen ravintolan valvontakameran videotallenteen häviäminen. Tämä tallenne on hävinnyt, kuin ”tuhka tuuleen”, ihmettelee kansanedustaja.
”Tallenteen katoaminen ilmeni vasta, kun sain puolustukseni käyttöön Helsingin poliisilta nämä ravintolan valvontakameroiden tallenteet”, kertoo Vornanen, Kadonneet minuutit olisivat olleet tärkeitä Vornasen puolustukselle käräjäoikeudessa.
”Pitkällä poliisikokemuksellani en voi ymmärtää tällaista kriittiseen hetkeen ajoittuvaa tallenteen katoamista. Tämä on ”liian hyvin” ajoittunut.”
’Löytyy merkintöjä tallenteiden käsittelystä’
Kun tallenteet luovutettiin syytetylle, Vornaselle, ei puuttuvista nauhoituksista kerrottu. Vornanen kertoo seuraavasti:
”Minulle luovutettujen tallenteiden lokitiedoista löytyy merkintöjä tallenteiden käsittelystä.”
Ravintolan omistajan -Vornaselle kertoman- mukaan ravintola luovutti poliisille kaikki po. illan nauhoitteet,
He kertoivat, että ovat luovuttaneet poliisille kaikki valvontakameroiden nauhoitteet kyseiseltä ravintola-illalta 25.-26.4.2024.
Puoli tuntia on kateissa, ravintola on luovuttanut kaikki tallenteet, -eikä ratkaisevia minuutteja löydy?
Rikoskomisario Larkio ilmoitti minulle sähköpostitse, että olen saanut haltuuni kaikki ravintolasta poliisille luovutetut tallenteet. -kertoo Vornanen.
Todistusaineiston katoaminen näyttää siis tapahtuneen todisteiden ollessa Helsingin poliisin hallussa. -Rämä asian on siis nyt Keskusrikospoliisin tutkittavana.
Mitä sitten tapahtui 25.-26. huhtikuuta
Ravintolassa, illan aikana, suunsoittoon Vornasen kanssa ryhtynyt asiakas ”kävi kimppuuni kadulla, kun odotin jo aikaisemmin ravintolan sisältä tilaamaani poliisipartiota”. Käräjäoikeus siis käsitteli tapahtumia Ihkun edustalla, mutta puutteellisin tiedoin tapahtumista ravintolan sisällä, -minkä on täytynyt heikentää käräjäoikeuden mahdollisuutta saada realistinen käsitys tapahtuman osallisten rooleista ja käyttäytymisestä.
Kapakoissa on tapeltu, tapellaan ja tullaan tappelemaan -mille emme ehkä voi koskaan mitään- mutta todisteiden peukalointi?! -Sellaista ei saisi olla edes pahantahtoisena tulkinnan mahdollisuutena.
Rikostutkinnan totuudellisuus ja puolueettomuus ovat oikeusvaltioissa kaiken epäilyksen ulkopuolella, eivätkä tuomioistuimemme ole ”pajatsoja, joista saa ihan minkä tuloksen tahansa”.
Eihän? 
Luettavaa:
- Timo Vornasen fb-julkaisu 25.10. 2025,
.
Seppo Huhta
https://www.facebook.com/pstimo.vornanen.9
Jos tämä on totta – eli jos kansanedustaja Timo Vornasen tapauksessa todella on kadonnut 31 minuuttia valvontakameratallennetta hänen välikohtaukseensa liittyen, ja katoaminen on tapahtunut poliisin hallussa – niin kyseessä on erittäin vakava asia. (Joku toimija on ottanut tietoisen riskin jäädä kiinni – miksi)?
Tällöin kyse ei olisi enää pienestä teknisestä lipsahduksesta, vaan:
1. Oikeusvaltioperiaatteen rikkomisesta
Oikeusvaltio perustuu siihen, että todisteet säilytetään koskemattomina ja kaikki osapuolet saavat saman tiedon.
Jos poliisi tai muu viranomainen on kadottanut tai pimittänyt todisteita, se on:
esitutkintalain (3 luku, 4 §) ja
rikoslain (40 luku, 5 § ja 9 §) (virkarikos, virkavelvollisuuden rikkominen, todistusaineiston vääristely)
mukainen rikkomus.
2. Todistusaineiston katoamisen vaikutus oikeudenkäyntiin
Jos juuri kadonneessa tallenteessa olisi ollut Vornasen version tueksi olevaa näyttöä (rauhallinen käytös, uhkailu häntä kohtaan jne.), sen puuttuminen olisi merkittävästi heikentänyt hänen puolustustaan.
Tämä voisi olla perustelu uuden oikeudenkäynnin tai tuomion purun hakemiselle, jos asia on jo käsitelty käräjäoikeudessa.
3. Tekninen näkökulma
Valvontakameroiden nauhat eivät yleensä ”katoa itsestään” keskeltä tallennetta.
Jos nauhassa on:
normaali kuva ennen ja jälkeen aukon, ja
vain yksi, hyvin tarkkarajainen 31 min katko,
niin tämä viittaa käsittelyyn jälkikäteen (esim. poistoon, korruptoituneeseen tiedostoon tai ylikirjoitukseen).
Lokitietojen olemassaolo, joita Vornanen sanoo nähneensä, on tässä avain: ne voivat paljastaa milloin ja kuka on käsitellyt tiedostoja.
4. KRP:n tutkinta
Jos KRP ottaa asian tutkittavaksi, se tarkoittaa, että epäillään rikosta viranomaistoiminnassa.
Mahdollisia tutkittavia rikosnimikkeitä voisivat olla:
– Virkavelvollisuuden rikkominen
– Todistusaineiston vääristely
– Törkeä huolimattomuus esitutkinnassa
– Mahdollinen tietotekninen manipulointi (RL 38:8)
5. Laajemmat seuraukset
Jos tapaus osoittautuu todeksi ja tahalliseksi:
– se heikentää kansalaisten luottamusta poliisin ja oikeuslaitoksen puolueettomuuteen,
– ja voi johtaa vaatimuksiin ulkopuolisesta valvonnasta tai tutkintakomissiosta,
erityisesti koska kyse on istuvasta kansanedustajasta ja videomateriaalista, joka olisi ollut ratkaiseva.
Tiivistetysti:
Jos tämä on totta, kyseessä olisi:
> Rikostutkinnan ja oikeudenkäynnin integriteetin mahdollinen vakava vaarantuminen,
joka edellyttää täydellistä, riippumatonta tutkintaa ja mahdollisesti uuden oikeudenkäynnin avaamista.
[…] Jo tekemäni päivitys kadonneesta rikosasian todistusaineistosta, eli Bar Ihkun valvontakameran valvontatallenteesta, avasi tämän sarjan ja olkoon se tämän sarjan ”OSA 1”. (Omana julkaisunaan linkissä.) […]
[…] Todistusaineistoa pimitetty Timo Vornasen ’karaokebaari-jutussa’ […]