Timo Furuholm (Vasemmistoliitro) on tyytyväinen valiokunnan esitykseen sähköpotkulautojen ikärajasta.
Vasemmistoliiton kansanedustaja, liikenne- ja viestintävaliokunnan varapuheenjohtaja Timo Furuholm on tyytyväinen valiokunnan mietintöön mikroliikkumista koskevasta laista. Laissa säädetään muun muassa sähköpotkulautojen käytöstä.
– Tätä sääntelyä on odotettu pitkään ja hartaasti. Kunnat saavat nyt viimein toimilupajärjestelmän kautta työkaluja vaikuttaa sähköpotkulautaliikenteeseen, Furuholm sanoo.
– Valiokunta on tehnyt perusteellista työtä, jotta laista saadaan mahdollisimman toimiva, ja valiokuntakäsittelyssä laki on parantunut huomattavasti hallituksen alkuperäisestä esityksestä, Furuholm sanoo.
Kunnat saisivat jatkossa päättää lautojen määrästä sekä asettaa ajallisia ja alueellisia rajoituksia niiden käytölle. Valtakunnallisia sääntelykeinoja puolestaan ovat 0,5 promillen rattijuopumusraja sekä 15 vuoden ikäraja.
– Valtakunnalliseen ikärajaan valiokunta päätyi asiantuntijakuulemisten perusteella: merkittävä osa asiantuntijoista laidasta laitaan kannatti alaikärajaa liikenneturvallisuussyistä. Lakiesityksen alkuperäinen ajatus valtuuttaa kunnat asettamaan ikäraja ei toiminut perustuslaillisesti eikä valvontanäkökulmasta, Furuholm sanoo.
– Alle 15-vuotiailla ei ole vielä riittäviä valmiuksia sähköisten liikkumisvälineiden turvalliseen käyttöön. Lapsia ja nuoria on ollut osallisina useissa vakavissa, jopa kuolemiin johtaneissa, sähköpotkulautaonnettomuuksissa, Furuholm sanoo.
– Pyrimme etsimään tasapainoa eri kuntien liikennejärjestelmien ja liikenneturvallisuuden välillä. Joissain kunnissa lautajärjestelmä on jo nykyisellään toiminut paremmin kuin toisissa. Lain toimivuutta käytännössä pitää vielä seurata: esimerkiksi sitä, pitäisikö kuntien saada vaikuttaa jatkossa myös sähköpotkulautaoperaattorien määrään alueellaan, Furuholm toteaa. 
(Uutispeili ei ole muokannut artikkelin sisältöä.)
”– Alle 15-vuotiailla ei ole vielä riittäviä valmiuksia sähköisten liikkumisvälineiden turvalliseen käyttöön. Lapsia ja nuoria on ollut osallisina useissa vakavissa, jopa kuolemiin johtaneissa, sähköpotkulautaonnettomuuksissa, Furuholm sanoo.”
Suojatiekäyttäytymisestä:
Tässä Furuholm on täysin oikeassa, vielä kun joku olisi huolissaan näiden alle 15v tavasta ajaa 30km/h suoraan suojatielle – ei katsota oikealle, eikä vasemmalle, vaan katsotaan suoraan eteenpäin, jos sinnekkään. Eikä siinä hötäkässä nämä edes vauhtia vaivaudu hiljentämään – miten tällaisia tienkäyttäjiä pitäisi tavallisen ihmisen autonkäyttäjänä pystyä varomaan? Varmaan siirtymällä käyttämään julkisija? Ainakin vastuu silloin sinkoilevien kamikazein turvallisuudesta siirtyisi kaupungin bussi -ja ratikkakuskeille, Monosellekin riittäisi kolarijälkien siivoamiseen muovipussi, rikkakihveli, harja -ja märkä rätti.
Kuka idiootti on nuorille tämän tyylin opettanut? Ei kait ko. ”turvallisuusopetus” perustu siihen, että autoilijoiden ehdoton velvollisuus on väistää aina suojatielle vauhdilla sinkoillenkin tulevia – nähtävästi lapset ovat tämän opin joltain lakihullulta ilkiöltä omaksuneet? Opetin itse omaa lastani opetusluvalla, jo silloin oli ”kirjallisissa” valokuvakollaasi, joissa eräässä kuvassa näkyi kälyinen tienpätkä, jolle oli piirretty suojatie, joka alkoi leveästä jalkakäytävästä.
Siinä kuvassa näkyi – silmämääräisesti – 6m:n päässä ajoradan reunasta yksinäinen KUMISAAPAS, joka oli matkalla suojatielle. Ajoradalla oli 50km/h nopeusrajoitus. Edelleen kuvan perusteella autoni oli noin 10-8m:n päässä suojatiestä – oikeassa tilanteessa en olisi ehtinyt edes lukkojarrutuksella antamaan tietä siellä 6m:n päässä lähestyvälle kumisaappaalle….no sain siitä virhebugin suoritukseeni.
Kun lapseni sai ajokortin, hän kysyi minulta: Keitä liikenteessä kannattaa erityisesti varoa? Vastasin: Erityisesti ihan kaikkia!
Arvioitsijani sanoi asiaa kritisoituani: Mistä minä tiesin, ettei kumisaapas ollut juoksemassa suojatielle – sain siis tämän arvioitsijan _aivopierun_ perusteella hylsyn siitä osiosta. Vielä ko. arvioitsija kehtasi vittuilla: Teillähän on rekkakortti ja muutama muukin ammattiajolupa…pitäisihän Teidän jo tuolla kokemuksella pystyä parempaan suoritukseen – kertokaapas nyt insinöörisedälle mihin kokemuksenne perustuu?
Vastasin: Kokemukseni perustuu 2 – 3 miljoonaan turvallisen kolarittomaan ajokilometriin, ilman minusta johtuvia tieliikennevahinkoja, että ollaan sitä oltu käräjilläkin, joissa allekirjoittanut on syyttömäksi todettu.
Monologini tarkoituksena on osoittaa tiettyjä vaarallisia, joskus jopa ”virallisia” ja virheellisiä olettamia lasten liikennekasvatuksessa: Eihän asia voi, eikä saa olla niin, että lasta opetetaan liikenteeseen liikennepoliittiset oikeudet edellä, ilman minkäänlaista varoituksen sanaa lapsen omasta turvallisuudesta. Miksei kukaan kerro lapsille, että potkulaudan tai pyörän törmääminen vauhdilla autoon, sattuu ihan perkeleesti oli sitten vaikka kuinka oikeassa tahansa?
Ps. Samantien lapsia voitaisiin opettaa vanhan vitsin mukaan: Katso ensin oikealle, sitten vasemmalle, ja vasta sitten auton alle. Lapsi: Miksi sinä noin opetat? Opettaja: Koska sinä lapsi olet oikeassa. Lue; Miksi vastuu lasten turvallisuudesta sysätään yksin lapselle vieraalle autoilijalle, eikä lapsen omille vanhemmille, kasvattajille tai opastajille? Toisaalta, mahtuuhan autoilijoiden joukkoon känni -ja huumekuskejakin – joten sieltä löytyy kaikenkarvaista joukkoa. Pääosin autoilijat ovat kuitenkin tavallisia kunnon kansalaisia, joita ei pitäisi kohdella, kuin potentiaalisia sakonmaksupäätteitä!
Tässä Furuholm osuu naulan kantaan: ”– Alle 15-vuotiailla ei ole vielä riittäviä valmiuksia sähköisten liikkumisvälineiden turvalliseen käyttöön. Lapsia ja nuoria on ollut osallisina useissa vakavissa, jopa kuolemiin johtaneissa, sähköpotkulautaonnettomuuksissa, Furuholm sanoo.”