Suomen puolustusmäärärahoja tullaan lisäämään merkittävästi, ja puolustuskykyä vahvistetaan vastaamaan Venäjän luomaa uhkaa. Perussuomalaisten kansanedustaja ja puolustusvaliokunnan jäsen Miko Bergbom pitää päätöksiä välttämättöminä.
Suomen on oltava askeleen edellä ja varauduttava täysipainoisesti Venäjän muodostamaan turvallisuusuhkaan. Puolustusinvestointeja olisi syytä tehdä mahdollisimman pikaisesti, ennen kuin markkinat ruuhkautuvat ja hintataso nousee. Tämä on isänmaamme turvallisuuden kannalta elintärkeää, Miko Bergbom korostaa.
Osana puolustuksensa vahvistamista Suomi tulee irrottautumaan Ottawan sopimuksesta. Ottawan sopimus on kansainvälinen sopimus, joka kieltää muun muassa jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, ja tuotannon.
Meillä on Euroopan pisin maaraja Venäjän kanssa, eikä Venäjä ole koskaan sitoutunut Ottawan sopimukseen. Myöskään Suomella ei ole varaa vapaaehtoisesti heikentää omaa puolustuskykyään, ja rajoittaa oman puolustuksensa voimavaroja, Bergbom toteaa.
Jalkaväkimiinat ovat kustannustehokkain keino parantaa Suomen puolustusvalmiutta ja pelotevaikutusta. Mikään muu asejärjestelmä ei voi täysin korvata miinojen tuomaa hidastavaa ja ohjaavaa vaikutusta taistelukentällä. Jalkaväkimiinat antavat puolustajalle merkittävän etulyöntiaseman, Bergbom painottaa.
Miko Bergbom toivoo, että eduskunnassa löydetään laaja parlamentaarinen tuki Ottawan sopimuksesta irtautumiselle.
Sopimuksesta irrottautuminen vahvistaa Suomen puolustusta ja varmistaa, että meillä on kaikki keinot käytössä maamme turvallisuuden takaamiseksi, Bergbom painottaa. 
Seppo Huhta
Millä tavalla Venäjä on muodostanut turvallisuusuhan?
Olisko hyökkäämällä naapurimaahan?
Millä perusteella?
”Esimerkiksi Maitra kirjoittaa, että ”kriittiset ukrainalaiset komponentit ja niiden huolto muodostavat jopa 80 prosenttia Venäjän strategisista ohjusvoimista”. Siten Venäjän näkökulmasta ”ilman Itä-Ukrainaa Venäjän ydinpelote ja sen merivoimat romahtaisivat”. Kaikki tämä yhdistettynä tarpeeseen säilyttää pääsy Krimin laivaston resursseihin takasi käytännössä sen, että Moskova tehostaisi suuresti tasapainotusponnistelujaan Natoa vastaan.
Nämä yksityiskohdat selittävät myös pitkälle, miksi Venäjä ei ole vastannut samalla tasolla Naton laajentumiseen Suomessa tai edes Baltiassa, jotka molemmat ovat Venäjän päärajalla, ei-Kaliningradin rajalla. Yksinkertaisesti sanottuna Naton laajentumisen uhka Ukrainaan aiheuttaa Moskovalle paljon suuremman riskin kuin Naton laajentuminen muihin Keski- ja Itä-Euroopan maihin.”
Suomen kuten koko Lännen pitäisi huolehtia romahtavasta taloudestaan ja lopettaa sosialistiset agendat; woke, ilmastonmuutos, massamaahanmuutto ym. tasa-arvohömppä. Tämä olikin toinen syy miksi Venäjä iski Ukrainaan, koska Länsi on heikko vasemmisto-ideologisen poliitikan myötä. Putin pelasi taktisen kortin.