Heinäkuussa 2020 Perussuomalaisten Jämsän kaupunginvaltuutettu ja vaalipiirin vaalipäällikkö Pekka Kataja joutui väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi kotonaan. Korkeimman oikeuden (KKO:n) nahkapäätös on nyt saatu: Ketään ei rangaista.
Rikosta on puitu jo kolmessa oikeusasteessa, ja KKO:n päätös on tämä: Avunannosta henkirikoksen yritykseen jo hovia myöten tuomitun tuomiokin peruutetaan. Hovioikeus oli vahvistanut tuomion ’avunannosta murhan yritykseen’, -KKO hylkäsi syytteen.
Itse murhan yrityksestä ei ole tuomittu ketään, vaikka on näytetty toteen, että vanhaa miestä oli mätkitty vasaralla päähän, -siis omassa kodissaan,
KKO:n mukaan tuomittu ja nyt syyttömäksi havaittu mies oli käsitellyt (jättänyt sormenjäljet) pakettia, jota tekijät olivat käyttäneet tekosyynä päästäkseen Pekka Katajan puheille, ja tuomitun -nyttemmin viattomaksi todetun- auto oli ollut rikollisten käytössä. Autoa oli myös rikoksen jälkeen perusteellisesti puhdistettu.
Hajaantukaa! -Täällä ei ole mitään nähtävä: Mitä nyt yksi vaalipäällikkö sai vasarasta päähänsä.
Luettavaa:
- Iltalehti 21.08. 2024
admin
Kantajan pitää myös puhua totta ainakin oikeudessa. Vastaaja saa valehdella. Ei auta asiaa, jos kantaja tunnistaa hyökkääjät lähi-itäläisen näköiseksi, kun ko.kuulustelupöytäkirjat ovat myöhemmin tuomareiden luettavissa. Ihmisiä tuomaritkin ovat ja vähintäänkin ennakkokäsitys kantajasta voi muodostua, jos valehdellaan kuulusteluissa. Auton oli näköjään puhdistanut joku? Poliiseilla jäi näköjään selvittämättä, että kuka. Ehkei poliisienkaan motivaatio ollut huipussaan tms.
Puolusteletko rikollisia vai ei-niin-motivoituneita KKO:n domareita?
Poliisi saisi kaivaa rikolliset esiin, joita voisi edes teoriassa puolustella. Monille on kelvannut KKO:n kummalliset tuomiot erinomaisesti silloinkin, kun Junes Lokka on ollut vastaajana tai kantajan asemassa. Kantajana ollessaan Lokan oman toiminnan perusteella KKO ihmeellisesti vapautti alempien oikeusasteiden tuomitsemat rikolliset vastuusta. Kantajan oma toiminta näköjään on haitaksi vain Lokalle ja Persuille, muiden kohdalla oma toiminta ei vaikuta rikoksen käsittelyyn oikeusasteissa. Lokan kohdalla jopa rikoksen jälkeinen Lokan oma toiminta katsottiin haitaksi.