Dronea lennätetty lentokentän suoja-alueella luvattomasti, -ja kuvattu ihmisten ikkunoita. Poliisi: Ei rikosta

Poliisin epäasiallinen toiminnan luvattoman drone-lennätyksen tapauksessa epäillään vaarantaneen yksityisyyden suojan, lento- ja maanpuolustusturvallisuuden: Ilmailulain säädöksiä rikkonut toiminta jätettiin tutkimatta.

Tapaus sattui toukokuun 17., Turun lentoasemasta ei niin kovin kaukana sijaitsevalla kerrostalo-alueella. Asukas sattui huomaamaan tilanteen, kertoi dronen lennättäjälle aluetta koskevasta B-lentokieltoalue-määräyksestä, saamatta viestiä perille, koska lennättäjä ei ymmärtänyt suomea eikä englantia. -Yhteistä kieltä ei löytynyt.

Alueella lennättäminen luvanvaraista

Ilmeisen luvattomaan toimintaan puuttuneella asukkaalla on lentolupakirja, ja siten ajanmukainen tieto ilmaliikennettä koskevista määräyksistä. -Toki, maallikonkin tulisi tietää, että kaikkia lentoasemia ympäröi eri-asteisten rajoitusten vyöhyke.

Lennätyspaikka kuuluu Turun lentoaseman UAS-vyöhyke B-alueeseen, jolla lentämiseen tai miehittämättömän lentolaitteen lennättämiseen vaaditaan Turun lennonjohdon erityislupa.,  -joka lennätyskerraksi erikseen. Tähän nähden poliisin päätös jättää tapaus tutkimatta, vaikuttaa oudolta.

Lentokentän ympärillä on myös puolustusvoimien kiinteitä laitteita, joten salakuvaaminen miehittämättömällä lentolaitteella on vaarantanut sotilaallisia salaisuuksia. -Ja salakuvaajan ulkomaalaisuus herättää tiettyjä mielleyhtymiä. Niin, vesitorniin on vain noin kaksi kilometriä, -eikös juomavesi-infran ympärillä ole ollut kesän kuluessa pöhinää? -Turkusessakin. Lähistöllä on myös Sandvik OY:n teollisuuslaitos.

Dronen kamera osoitteli ihmisten parvekkeille

Lentoturvallisuus, maanpuolustus ja huoltovarmuus-näkökohtien lisäksi luvaton drone-lennätys näyttää loukanneen -silminnäkijän havaintojen mukaan- kerrostalon asukkaiden yksityisyyttä. Drone oli leijunut parvekkeiden ja ikkunoiden ulkopuolella, kamerapää asuntoon suunnattuna. Toiminta herättää epäilyn, että lennättäjä keräsi asukkaiden yksityisyyteen liittyvää tietoa. -Siis video- tai kuvatallenteina.

Joissakin rikostapauksissa toisaalla on havaittu asuntomurtoja valmistelleiden tarkkailleen kohteita, -nimenomaan kesäisin, loma-aikaan- saadakseen vinkkiä, ketkä asukkaat ovat pitkään poissa. Ikkunan eteen vedetyt verhot, ”elämisen merkkien” puuttuminen esm. parvekkeelta, -näistä rikollinen tunnistaa kohteensa. Ulkomaisia asuntuntomurtoihin erikoistuneita jengejä on havaittu Suomessa miltei joka kesänä.

Asukas menetteli oikein

Epäillyttävän toiminnan huomannut asukas, -itse lentolupakirjan haltijana- toimi virallisten ohjeiden mukaan:

• Hän puhutteli luvatonta lennättäjää, saadakseen tämän lopettamaan lentoturvallisuutta etc. vaarantavan toimintansa, -tuloksetta.
• Sitten asukas soitti hätänumeroon (112) ilmoittaakseen havaitsemastaan laittomasta toiminnasta.

Niin, mitä tästä seurasi?

Hätäkeskus kirjasi ilmoituksen, ohjeisti soittajaa: ’Ottakaa vastaan puhelu tuntemattomasta numerosta.’
-Puhelua ei koskaan tullut.

Paikalle poliisipartio, ”suoritti tehtävän”

Asukas oli myöhemmin uudelleen yhteydessä hätäkeskukseen, joka kertoi hänelle, ilmoittajalle, että poliisipartio oli ”toimittanut tehtävän”. Ilmoittaja kertoi hätäkeskukselle, että hän toimii itsekin drone-operaattorina, ja kysyi hätäkeskukselta, kuinka pitää toimia luvattoman lennätyksen ja kuvauksen suhteen?

’Tulee tehdä rikosilmoitus’

Hätäkeskus vastasi, että ’tulee tehdä rikosilmoitus’.  Ilmoittaja, -itsekin siis salakatselun uhri- toimi hätäkeskuksen ohjeen mukaisesti. Poliisi oli kirjannut rikosilmoituksen sama päivänä , klo.17:05, -ja vahvistanut tutkivansa asiaa salakatseluna.

”Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta”

Hätäkeskukseen ilmoittanut asukas, rikosilmoituksen tekijä, -ja yksi mahdollisista asianomistajista- sai poliisilta ilmoituksen tutkinnan keskeyttämisestä 30.07: ”Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta.”

Odotellessaan poliisin ahkeroinnin tulosta ilmoittaja oli oma-aloitteisesti tiedustellut Turun lennonjohdolta,  mitä siellä po. dronen lennättämisestä ajatellaan. Lennonjohtaja vahvisti, että kyseisellä alueella kaikenlainen lentolaitteiden käyttö vaatii heiltä haetun luvan. -Lennättäminen luvatta näyttää siis täyttävän ilmaliikennerikkomuksen tuntomerkit.

Kuluvana kesänä on pitkin Suomea havaittu kummallista pöhinää maanpuolustukselle ja huoltovarmuudelle tärkeiden kohteiden ympärillä, linkkimastokin on kaadettu Janakkalassa, ja vedenjakelu-infraa on tutkittu murtautumalla suljettuihin tiloihin, -kuinkas sattuikaan: Turussa.

Tähän nähden Turun poliisin vähäinen kiinnostus kriittisellä alueella havaittuun hämäräperäiseen toimintaan on selittämätöntä.

Luettavaa:

• Droneinfo,fi: Missä ei saa lennättää,