Eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunto hallituksen esityksestä ydinenergialain sekä rikoslain 34 luvun 6 §:n muuttamisesta on valmistunut.
(Kuvan aineisto: Eduskunta, Miss Atomic Bomb.)
Perustuslakivaliokunnan mukaan lakiehdotukset voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Lausuntoon liittyy kaksi eriävää mielipidettä.
Ydinräjähteiden maahantuonti, valmistaminen, hallussapito ja räjäyttäminen: Uusi poikkeus tekotapoja koskien
Perustuslakivaliokunta sai tänään valmiiksi lausuntonsa hallituksen esityksestä, jossa ehdotetaan kumottavaksi ydinräjähteiden maahantuonnin ja niiden valmistamisen, hallussapidon ja räjäyttämisen kieltävä ydinenergialain 4 §:n, ja Rikoslain 34 luvun 6 §:n ydinräjähderikosta koskevaa sääntelyä ehdotetaan muutettavaksi siten, että pykälään lisätään uusi 4. momentti, jolla säädetään uusi poikkeus 1 momentissa säädettyjä tekotapoja koskien tietyissä 4 momentissa määrätyissä rajatuissa tilanteissa.
Perustuslain 74 §:n mukaan perustuslakivaliokunnan tehtävänä on antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.
Nyt ehdotetun sääntelyn arvioinnin kannalta on huomioitava, ettei perustuslaki sisällä ydinräjähteitä koskevaa sääntelyä.
Perustuslakivaliokunnan mielestä myöskään perustuslain 1 §:n täysivaltaisuutta koskevalla sääntelyllä ei ole valtiosääntöoikeudellista merkitystä nyt käsiteltävänä olevien lakiehdotusten kannalta.
Ehdotetut ydinenergialain ja rikoslain säännökset eivät oikeudellisesti arvioiden rajoita Suomen täysivaltaisuutta, vaan perustuvat Suomen omaan lainsäädäntövallan käyttöä koskevaan harkintaan ja arvioon Suomen omista puolustuksellisista tarpeista. Ehdotuksiin ei sisälly myöskään säännöksiä, jotka muuttaisivat ylimpien valtioelinten välisiä suhteita, toimivaltoja tai päätöksentekomenettelyjä.
’Ei ole kyse DCA-sopimuksen arvioinnista’
Selvyyden vuoksi perustuslakivaliokunta kiinnittää huomiota siihen, että nyt käsillä olevassa arviointitilanteessa ei ole kyse DCA-sopimuksen arvioinnista
Perustuslakivaliokunnan mielestä valtiosääntöoikeudellisesti keskeisintä on arvioida ehdotettua sääntelyä ja erityisesti rikoslain 34 luvun 6 §:ään lisättäväksi ehdotettavaa 4 momenttia perustuslain 8 §:n rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen kannalta.
Lakiehdotuksessa ydinräjähderikoksen soveltamisalan ulkopuolelle ehdotetaan rajattavaksi ydinräjähteen tuominen Suomeen, sen kuljettaminen, toimittaminen tai hallussapito Suomessa, jos teko perustuu sotilaalliseen puolustukseen, jota toteutetaan osana Pohjois-Atlantin liiton yhteistä puolustusta tai puolustusyhteistyötä, Pohjois-Atlantin liiton yhteiseen puolustukseen taikka puolustusyhteistyöhön. Poikkeussäännösten soveltaminen on edelleen kytketty asianomaisten päätöksenteko- tai sopimusjärjestelmien noudattamiseen.
Ehdotettu sääntely täyttää perustuslakivaliokunnan arvion mukaan rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen vaatimukset. Kuitenkin jossain määrin epäselväksi jää, mitä ehdotetun 4 momentin maininta ”niitä koskevan päätöksenteko- tai sopimusjärjestelmän mukaisesti” ydinräjähderikosta koskevan teon mahdollisen rangaistavuuden tai rankaisemattomuuden kannalta tarkoittaa.
Perustuslakivaliokunnan mielestä ehdotettua säännöstä olisi perusteltua täsmentää rajauksella siitä, että kyse on nimenomaan ”kansallisista” päätöksentekojärjestelmistä. 
(Uutispeili ei ole muokannut artikkelin sisältöä.)
Luettavaa:
- Perustuslakivaliokunnan lausunto eduskunnan verkkosivulla:
https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/PeVL+38/2026
Eduskunnassa istuu idiootteja, jos lain pykälä hyväksytään. Ydinaseita omistavat NATO maat ovat tietenkin houkutelleet tai Suomen päättäjät haluavat tässäkin mielistellä muita sotaintoisia. Mutts tosiasia on siinä, että ydinaseita omistavat ja Venäjää vastustavat hyötyvät, kun aseet ovat muualla mutta omassa käytössä. Näin vältetään pommituksia omaan maahan mielettömän sodan aikana. Suomen idiootit eivät tätä tajua.
On typerää julistaa ihmisiä ’idiooteiksi’ aina, kun joku on kanssasi eri mieltä.
Viime aikoina on nähty, miten kohdellaan valtioita, joita voidaan kiristää ydinpommi-ihkauksilla. Uhkaukset käyttää ydinasetta ovat arkipäiväistymässä: Mm. itämais-despoottisen Venäjä suuri (160cm) johtaja pullistelee pommeillaan ja ohjuksillaan.
Kun runsaasti puolitoistametrinen kaveri ampuu ydinaseettoman valtion -Ukraina- pääkaupunkia ydinaseen kantamiseen kelvollisilla ohjuksilla, uhkaus on ilmaistu hyvin konkreettisesti.
Ukraina luopui vapaaehtoisesti ydinaseista, jotka jäivät sille Neuvostoliiton konkurssipesän jaossa. -Nykyisiltä vaikeuksilta olisi ehkä vältytty, jos …?
Idolisi Kekkonen harkitsi 1960-luvulla Suomelle ydinasetta, mutta ilmeisesti länsivallat toppuuttelivat.
Voltaire jo 1700 kuvulla sanoi demokratiaa massiiviseksi idiotismiksi, jolta se myös näyttää. Arvostan todella Kekkosta, joka otti jonkinlaisen diktaattorin otteet Suomen hallinnassa. Suomalaiset kehittyivät hänen johdossaa korkeasti koulutetuksi taitavaksi kansaksi. Nokia vartui yhdeksi maailam suurimmaksi teknologiayritykseksi. Sitten Suomi alkoi romahtaa Koiviston aikana. Piti liittyä Eurooppaan, jotta koivistolainen ryssänpelko asettui. Nyt tilanne on uponnnut Niinistön ja Stubbin johtamina pohjamutiin.
Putin taitaa olla vähän Kekkosen kaltain diktaattori, joka on herättänyt venäläiset jopa sotimaan omien kansalaisten (tai venäjää puhuvien) puolesta. Toivottavasti venäläiset herättävät vielä kerran suomalaiset länsimaitten vallasta kuten 1808 (tätä oli kestänyt jo 600 vuotta ruotsalaisten kanssa), 1917 ja 1945 (jota oli kestänyt vain 4 vuotta natsien sotaveljinä)
[…] Perustuslakivaliokunnan lausunto ydinenergialain ja rikoslain muuttamisesta valmistui […]