Näin totesi pääministeri Petteri Orpo Palestiinaa koskevan tunnustamisvälikysymyksen, -vastauksessaan demareille, vasemmistoliittolaisille ja vihreille. Nämä olivat välikysymyksen tekijöitä.
(Kuva: Eduskunta 30.09. 2025.)
Trumpin eilis-iltainen rauhansuunnitelma potkaisi ilmat välikysymyksestä
Tämän huomasi välikysymyksen ensimmäisen allekirjoittajan. demarien Johannes Koskisen, puheenvuorosta, joka oli jotensakin hengetön: Siinä ei ollut mitään uutta, ja liki koomista oli Ahtisaaren ja Namibian muistelu.
Koskista kuunnellessa tuli tunne, että mitä minä täällä teen, mutta vielä enemmän mitä Koskinen tuolla tekee.
Mutta- tietäen akuutin tilanteen- niin Koskinen kuitenkin esitti hallituksen kaatamista, eli epäluottamista hallitukselle.
Kokoomus oli ladannut kannanottonsa Gazan kauhua
Kokoomuksen ryhmäpuheenvuorossa Sofia Vikman toisteli pitkälti sanasta sanaan pääministeri Petteri Orpon muutamaa minuuttia aiemmin pitämää puhetta. Mutta erityisesti Vikman painotti sitä, että Suomi on auttanut taloudellisesti merkittävästi Gazan asukkaita. Kokoomuksen edustaja myös muistutti, että Palestiinan tunnustaminen ei vie välittömästi nälkää, eikä tuo rauhaakaan.
Persut vaativat, että humanitaarinen apu on saatava perille koko Gazan väestölle
Perussuomalaisten ryhmän puhuja Sanna Antikainen kertoi mm., että Suomi on antanut parin viimeisen vuoden aikana 38 miljoonaa euroa apua gazalaisten auttamiseksi.
PS:n mielestä on mahdotonta ajatelle, että kun Hamas on vielä mukana tiiviisti Palestiinan alueella, että Palestiina tunnustettaisiin nyt. Antikainen vakuutti, että Palestiinan valtio voi syntyä vain palestiinalaisten ja israelilaisten keskinäisellä sopimuksella.
Keskusta vieroksuu välikysymystä
Keskustan puheenjohtaja Antti Kaikkonen perusteli välikysymyksestä poisjääntiä myös sillä, että halusi näin tukea Suomen yhtenäistä ulkopoliittista linjaa, ja myös sillä, että vastuu ulkopolitiikasta kuuluu tasavallan presidentille, ja kulloinkin maassa olevalle hallitukselle. Kaikkonen näki erittäin myönteisenä Trumpin eilisilta tehdyn rauhansuunnitelman.
Vihreät hyökkäsi Israelia vastaan rajusti
Puolueen puheenjohtaja Sofia Virta kuvaili Gazan tilannetta mahdollisimman epämiellyttävillä sanamuodoilla, -tietenkään Hamasia Virta ei demonisoinut. Virta vertasi Ukrainaa ja Israelin ja Hamasin konfliktiin niin kuin ne olisivat yhdenvertaiset ja Hamas olisi uhri. On varsin uskomatonta mutta toisaalta luontevaa, että Vihreät liputtaa -de facto- terroristijärjestön puolesta.
Vasemmistoliitto syytti Israelia vuosikymmeniä jatkuneesta apartheidista
Vasemmistoliiton puhujan Mai Kivelän mukaan esim. toimittajia ja kuvaajia on tapettu Gazan alueella enemmän kuin missään konfliktissa koskaan. Mitään lähdettä hän ei -tietenkään- maininnut. Vaikka jos tällainen olisi totta, niin aivan varmasti siitä olisi kerätty tilasto Brysselissä majaansa pitävän Maailman journalistiliiton toimesta.
On synkkää, että vakavan asian äärellä päästellään suusta mitä sattuu haudanvakavalla, vetoavalla äänellä antaen tietenkin ymmärtää, että puhuja puhuu totta, ja vieläpä ainoana. Tosin Kivelä väliin suorastaan huusi korkealta ja kovaa, että ”Palestiinan tunnustaminen on vähintä mitä Suomi voi tehdä”.
Myös Kivelän uskottavuuden kompastukseksi muodostui se, että hän ei ollut -mitä ilmeisimmin- tutustunut ollenkaan Trumpin rauhanehdotukseen. Puhui niin kuin muutkin opposition edustajat eli: vanhoilla tiedoilla.
Kristillisten mielestä on lopetettava vain Israelin pitäminen syyllisenä sotaan
KD:n ryhmäpuhuja Peter Östman muistutti puheenvuorossaan mm. siitä, että palestiinalaisille on tarjottu kahden valtion mallia jo vuodesta 1947 alkaen. Siis jo vuotta ennen Israelin valtion perustamista. Mutta se ei ole kertaakaan kelvannut palestiinalaisten edustajille.
Östmanin mukaan vaikealta tämä tilanne näyttää nytkin, eikä hänen mukaansa ole näköpiirissä tällä hetkellä mitään mikä olisi näyttö siitä, että Palestiinan tunnustaminen avittaisi kahden valtion mallia. Maailman 204 itsenäisestä valtiosta 154/204 on tunnustanut Palestiinan -esimerkiksi Ruotsi jo 10 vuotta sitten- mutta ei se ole aluetta rahoittanut, näyttää paremminkin siltä, että on käynyt päin vastoin.
Jatkokeskustelussa kävi ilmeiseksi se, että vaikka jokseenkin kaikki Trumpin ehdotukseen kantaa ottaneet maailman johtajat ja muut silmäätekevät -myös alueen arabimaat- ovat hyväksyneet Trumpin rauhansuunnitelman, mutta Suomen tasavallan demarit, vasemmistolaiset ja vihreät eivät tunnu sillä kannalla olevan, vaan -vaikka eivät sitä suoraan sano- vaikuttavat haluavan, että sota Gazassa jatkuu.
Juuri tänään tilanne on se, että Trump söi vihervasemmiston eväät.
Ei voi tietää, mutta mitäpä sitten jos/kun sota saadaan loppumaan, niin mihin sitten suunnataan? Sudaniin? Siellä tosin ongelmana on se, että vastakkain ovat maan diktaattori ja maan armeijan diktatorinen johtaja.
Siinä on ilmeinen arpomisen paikka vihervasemmistolla, koska ei ole luultavaa, että vihervasemmsto hyvesingnalointinsa kokonansa lopettaisi. Ukraina ei kuitenkaan kelpaa suuren solidaarisuuden kohteeksi, koska ukrainalaiset ovat kristittyjä, demokraattisia ja vieläpä valkoisia.
Seppo Huhta
Pekka Kemppainen