Kansanedustaja Mikko Savola (Keskusta) on jättänyt asianomaisen ministerin vastattavaksi kirjallisen kysymyksen Alavudella sijaitsevan Töysän apteekin lääkevalmistuksen jatkuvuudesta.
(Arkistokuva: Mikko Savola, kuvalähde: Eduskunta.)
’Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä turvatakseen Töysän apteekin sopimusvalmistuksessa olevien lääkkeiden saatavuuden ja potilaiden lääkehoidon jatkuvuuden apteekkarin vaihtuessa,
aikooko hallitus selvittää yhdessä Fimean kanssa sellaisen oikeudellisesti kestävän lupa- tai siirtymäjärjestelyn, jolla olemassa oleva lääkevalmistustoiminta, osaaminen ja tuotantokapasiteetti voitaisiin säilyttää,
ja miten hallitus aikoo laajemmin vahvistaa kotimaista apteekkien lääkevalmistusosaamista ja varmistaa, ettei Suomen lääkehuollon huoltovarmuus ja erityisvalmisteiden saatavuus jää liian harvojen toimijoiden tehtäväksi kriisitilanteisiin varauduttaessa?
Viranomaisten laintulkinnat uhkaavat lopettaa valtakunnallisesti merkittävän lääkevalmistuksen
Kansanedustaja Savola on huolissaan siitä, että apteekkarin vaihtuminen ja viranomaisten tiukentuneet laintulkinnat uhkaavat lopettaa apteekin valtakunnallisesti merkittävän lääkevalmistuksen, mikä vaarantaa potilasturvallisuuden ja Suomen lääkehuollon huoltovarmuuden.
Töysän apteekilla on poikkeuksellisen merkittävä asema Suomen lääkehuollossa. Se on Helsingin Yliopiston Apteekin ohella yksi harvoista toimijoista, joka valmistaa niin sanottuja ex tempore -lääkkeitä sopimusvalmistuksena muiden apteekkien tarpeisiin ympäri Suomea. Näitä lääkkeitä tarvitaan silloin, kun potilaalle ei ole saatavilla sopivaa teollista lääkevalmistetta oikeassa vahvuudessa tai muodossa.
- On täysin kestämätöntä, jos vuosia turvallisesti ja valvotusti toiminut lääkevalmistus joudutaan ajamaan alas vain siksi, että apteekkari eläköityy ja Fimean oikeudellinen tulkinta EU-sääntelystä on muuttunut. Itse tuotantotiloissa, henkilöstössä tai osaamisessa ei tapahdu mitään muutosta. Byrokratia ei saa ajaa terveen järjen ja potilaiden edun edelle, Savola jyrähtää.
Jos Töysän valmistustoiminta päättyy, Suomessa tarvittavien apteekkivalmisteiden tuotanto keskittyy entistä voimakkaammin vain yhden toimijan varaan.
Savola muistuttaa, että kaikkien Töysässä valmistettavien tuotteiden korvaaminen nopeasti toisaalla ei välttämättä ole edes mahdollista.
Samalla vaarana on vuosien aikana muodostuneen lääkevalmistusosaamisen, ammattitaitoisen henkilöstön ja valmiiden tuotantotilojen menettäminen. Tällaista kapasiteettia on mahdotonta rakentaa hetkessä uudelleen.
- Tässä on kyse myös koko Suomen lääkehuollon huoltovarmuudesta. Meillä ei ole varaa menettää kotimaista lääkevalmistusosaamista ja keskittää toimintaa liian harvoille hartioille. Kriisitilanteisiin ja saatavuushäiriöihin varautuminen edellyttää, ettemme ole tarpeettoman riippuvaisia yksittäisistä valmistajista, Savola painottaa.
Kirjallisessa kysymyksessään Savola vaatii hallitusta ja Fimeaa selvittämään viipymättä oikeudellisesti kestävän lupa- tai siirtymäjärjestelyn, jolla Töysän apteekin olemassa oleva lääkevalmistustoiminta ja tuotantokapasiteetti voidaan säilyttää.
- Hallituksen on nyt varmistettava, että potilaiden lääkehoito jatkuu katkeamatta ja lainsäädäntömme vastaa lääkehuollon käytännön tarpeita. Tähän tarvitaan nyt nopeita ratkaisuja, Savola vaatii.
(Uutispeili ei ole muokannut artikkelin sisältöä.)
Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea tuntuu unohtaneen oman nimensä kehittämispuolen ja keskittyvän pelkkään joustamattomaan pykälänviilaukseen. On pöyristyttävää, että viranomaisen lakitekninen kiemurtelu ja tiukentunut EU-sääntelyn tulkinta asetetaan suoraan potilasturvallisuuden ja kansallisen huoltovarmuuden edelle.
Kun apteekkari vaihtuu, mikään ei itse tuotannossa, tiloissa tai ammattitaidossa muutu – ainoastaan Fimean paperitiikerit päättävät vetää maton toimivan lääkevalmistuksen alta. Tällainen viranomaisarkuus ei ole turvallisuuden valvontaa, vaan aktiivista kotimaisen kriisinkestävyyden murentamista.
Miten Fimea oikein aikoo kantaa vastuun silloin, kun asiat menevät kriisitilanteessa huonosti ja saatavuushäiriöt iskevät, vaikka virasto seurasi sokeasti omaa ankaraa byrokratiaansa? Jos Fimea ajaa toiminnallaan Suomen lääkevalmistuksen lopullisesti yhden ainoan toimijan varaan, se kantaa suoran vastuun tulevista saatavuuskriiseistä.
P.S. Kuka Fimeassa ottaa rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisen vastuun tuottamuksellisista kuolemantapauksista siinä kohtaa, kun kriisi iskee, ja potilas jää ilman elintärkeää ex tempore -lääkettään pelkän virastossa keksityn pykälätulkinnan vuoksi?