Satu Hassi: Krugman, Trump ja muutos

Kirjailija Satu Hassi arvioi Paul Krugmanin näkemystä Trumpista, sotastrategiasta ja energiapolitiikasta,

”Talousnobelisti Paul Krugman: Sekä sotastrategiassa että energiapolitiikassa Trump pettää Yhdysvallat rahan [lue: vaalirahoittajiensa, SH huom] ja machoilun vuoksi.”

”Iran nöyryyttää maailmanhistorian parhaiten varustettua sotavoimaa, eli USA:n armeijaa, pääasiassa halpojen droonien avulla. Samaan aikaan Ukrainan armeija on droonietevämmyytensä ansiosta päässyt niskan päälle sodassa Venäjän kanssa, aluevalloituste nettomuutos on kääntynyt Ukrainan eduksi. (kuva 1)

Luulisi, että USA olisi innokas tekemään droonisopimuksen Ukrainan kanssa, hyötymään sen teknologiasta ja kokemuksesta. Trump on kuitenkin siihen haluton, mitä sotilasanalyytikot ihmettelevät.

Krugman arvioi sotilasanalyytikkojen ihmettelyä silkaksi kohteliaisuudeksi. Todelliset syyt ovat samat kuin ne, joiden takia Trumpin hallinto suhtautuu vihamielisesti uusiutuvaan energiaan ja yrittää epätoivoisesti elvyttää kivihilibisneksen.

”Drill, baby, drill” saattoi joskus kuulostaa realismilta. Mutta aurinko- ja tuulivoiman sekä akkujen hinnat ovat laskeneet radikaalisti, ja akkujen halpeneminen ratkaisee sen ongelman, että aina ei tuule eikä paista [USAssa, ei vielä Suomessa SH huom].

Hiilellä sen sijaan ei kerta kaikkiaan kannata tuottaa sähköä (kuva 2)

Trump kuitenkin yrittää kaikin keinoin torpata uusiutuvan energian hankkeita ja on juuri sotatilavaltuuden nojalla antanut 700 miljoonan tukiaiset ”puhdasta kaunista” hiiltä polttaville laitoksille.

Siis miksi Trump toimii näin? Osaselitys on raha eli se, että Trumpin vaalikampanja sai valtavat tuet fossiilibisnekseltä.

Ylipäänsä Kochin veljekset [fossiilibisneksellä rahansa tienanneita keskeisiä USAn oikeiston vaalirahoittajia, SH huom] ovat käyttäneet miljardeja korruptoidakseen USAn demokratian instituutiot korkeinta oikeutta myöten. Palkkioksi tuestaan nämä tahot ovat saaneet uusiutuvalle energialle vihamielisen politiikkan, Project 2025-ohjelman ja heikennyksiä äänioikeuslainsäädäntöön.

Lisäksi uusiutuvasta energiasta on tehty kulttuurisodan symboli. Kaivoksia ja hiilenpolttoa kuvataan ”miehekkäiksi”, uusiutuvaa energiaa wokeksi ja naismaiseksi. Tosimies ei pelkää hiilipölyä ja ilmansaasteita keuhkoissa eikä ilmastonmuutosta.

Ison rahan ja haavoittuvan miehisen egon yhdistelmä on taustalla sekä uusiutuvan energian vihaamisessa että siinä, kun kieltäydytään pyytämästä Ukrainan apua Iran-fiaskossa.

Tutkivat journalistit epäilemättä tulevat selvittämään, miksi USA oli niin valmistautumaton Iranin droonien uhkaan huolimatta Ukrainan droonien menestyksestä Venäjää vastaan. Neuvon heitä seuraamaan rahavirtoja.

’USA:n aseteollisuu, omistautunut nopeasti vanheneville teknologioille’

USAlla on valtava ja erittäin voitollinen aseteollisuus, omistautunut nopeasti vanheneville teknologioille. 4 miljoonan Patriot-ohjuksilla, joiden valmistamiseen menee vuosia, ammutaan 35 000 dollarin hintaisia Shahed-drooneja, joita tuotetaan muutamassa kuukaudessa.

Ei siis olisi yllätys, jos aseteollisuudella olisi osuutensa Trumpin hallinnon haluttomuuteen myöntää sodankäynnin muutosta, aivan vastaavasti kuin fossiiliyhtiöt kampanjoivat muuttunutta energiatodellisuutta vastaan.

Ukrainalaiset droonit tarkoittaisivat samalla vähemmän rahaa USA;n sotateollisuudelle.

Sodankäynnin droonivallankumouksen myöntäminen edellyttäisi myös, että Trump ja hänen sisäpiirinsä luopuisivat sotilasmahdin machofantasioista. Hegseth on puhdistanut armeijaa kyvykkäistä upseereista, etenkin mustista ja naisista, joiden lojaaliutta Trumpille hän epäilee, mutta lisäksi hän on korostanut ”soturihengen” ja fyysisen kunnon merkitystä ikäänkuin hän johtaisi 300 spartalaista eikä korkean teknologian sotavoimia.

’Ukrainahan on nöyryyttänyt Trumpia kieltäytymällä häviämästä sotaa’

Hegseth on tosin myöntänyt, että USA on oppinut Ukrainasta, mutta hän on kykenemätön myöntämään vääräksi koko käsitystään sodasta.

Myös Trump rakastaa viriiliyttä ja voimaa symboloivia isoja kalliita aseita. Erityisen haluton hän on oppimaan Ukrainalta. Ukrainahan on nöyryyttänyt häntä kieltäytymällä häviämästä sotaa, vaikka hän lopetti avun Ukrainalle. Nöyryytystä pahentaisi sen myöntäminen, että hän itse tarvitsee Ukrainan apua.

Satu Hassi