Voi tuota itsepetoksen määrää, mutta meitä kantiksia ei petetä.
Lainatakseni maahanmuuttajien itsestään käyttämää ilmaisua -”syntipukit”- niin he tulevat todella tulevat kalliiksi: Kustannukset ovat vuositasolla 3-5 miljardia euroa.
Kantaväestö on suomalaisia, eli heillä on kiistämätön oikeus kohtuullisen sosiaaliturvaan, ja heistä -aikuisista- suurin osa on ainakin joskus ollut veronmaksajia. On itseasiassa aivan jumalattoman röyhkeää vaatia, että luku-, kirjoitus-, kieli-, ammatti- ja tapataidottomia pitäisi pitää yllä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen suomalaisten kokoon raatamilla verovaroilla.
Ehkä kaikkein koomisinta on, että eräät, jotka tulivat tänne jo 90-luvun alussa, käyttävät edelleenkin -hiton kalliita- tulkkipalveluja, ja ovat kotoisin maasta jossa on sota loppunut jo 2010, -eli 15 vuotta sitten.
Länsimaissa alkaa onneksi vallata alaa ajattelu, jonka mukaan heidän, joiden suojelun tarve on loppunut, on muutettava takaisin kotimaihinsa, ja että pysyvien oleskelulupien jakelu lopetetaan kokonaan. Meillä -esim. Suomella- ei ole mitään edes moraalisia ”velvotteita” heitä kohtaan -Emme ole koskaan olleet kolonialistinen valtio, eikä meillä ole koskaan ollut siirtomaita.
On oikeastaan jumalattoman röyhkeää tulla tänne vaatimaan ”oikeuksia”. Sehän tarkoittaa elämistä muiden työstä.
Sitä paitsi tuo paluumuutto lähtömaahan on myös sen valtion etu, koska siellä tarvitaan mahdollisesti vaikkapa Suomessa opittuja tietoja ja taitoja. Ja tuskin Suomi laittaa laskua perään päivähoidosta, koulusta ja opiskelusta. -Päin vastoin, maksamme tukirahaa tuhansia per nuppi jokaiselle lähtijälle.
On myös otettava huomioon sekin, että automatisaatio, digitalisaatio, robotisaatio ja tekoäly tulevat valtaamaan kaikki alat jo vuosikymmenen vaihteen jälkeen, mikä tarkoittaa myös, että vähintään sadattuhannet suomalaisetkin jäävät ilman työtä.
On itsensä pettämistä -Suomen lisäksi kaikissa länsimaissa- kuvitella, että kykenisimme ylläpitämään Lähi-idän ja pohjoisen Afrikan muuttajat.
Ai niin ja sekin vielä, että esim. Geneven sopimus luotiin juutalaisten suojelemiseksi, mutta nyt sen muuttamattomuutta käytetään keppihevosena muslimien tänne rahtaamiseen. Nopea ratkaisu olisi, että Lähi-idän öljymaat ottaisivat omansa hoitoonsa. Tilaa ja rahaa heillä on.
Ja mikäs sen parempaa: Uskonto, kieli ja kulttuuri ja jopa sää ovat samat. Vielä sekin, että haluamme säilyttää Suomen Suomena, ja näillä muslimitulijoiden ja kantisten syntyvyysluvuilla on karmeat seuraukset -ei vain Suomessa vaan myös muualla lännessä- koska ne ovat muuttumassa yhä vain muslimstisemmiksi:
Suomalainen nainen synnyttää keskimäärin 1,25 lasta elämänsä aikana, kun esim. somalilla vastaava luku on 6 lasta. Jokainen, joka osaa kerto- ja yhteenlaskun, ymmärtää että väestö vaihtuu. Ei siihen mitään ”väestövaihtoteorioita” tarvita.
Houari Boumedienne -Algerian eräs diktaattori- sanoi, että ”emme me aseilla voi valloittaa ylivoimaista Länttä mutta me muslimit teemme sen naistemme kohduilla”. Ja tästähän on kysymys: Näin tulee tapahtumaan, ellei tämän suhteen länsimaiden hallituksissa käsitetä, että muutos on tehtävä. ja se on pakko tehdä niin kuin nyt.
Kaiken tämän tähän asti jatkuneen onnettoman ”kehityksen” kruununa ovat vanhenevat sodan jälkeiset 1945-49 syntyneet todella suuret ikäluokat kaikissa sotaan osallistuneissa, tai siihen joutuneissa, maissa-kuten Suomessa.
Suurin ikäluokka vuodelta 1947 oli peräti 143 000, kun vuonna 2024 meille syntyi enää 44 000 lasta. -Siis liki main 100 000 vähemmän.
Tänään nuo 80-kymppiset useimmiten tarvitsevat aktiivista hoivaa, ja se edellyttää hoitohenkilöstoä, ja sitä olemme ottaneet ulkomailta esim. Filippiineiltä. Mutta, kun nuo isoäidit ja isoisämme poistuvat keskuudestamme noin 5-10 vuoden sisään, niin ei enää ole hoidettavia mutta hoitajia riittää.
Tulee vaan mieleen, että mitä näille -vaikkapa juuri filippiiniläisille- tapahtuu, kun 5-10 vuoden hoitoura Suomessa on ohi, ja ”tekoäly-yhteiskunta” ajaa työttömiksi siis sadattuhannet,ellei miljoonat, mukana myös kantikset?
On surkeaa näpertelemistä taittaa peistä joistakin kielikoulutuksista, saatikka montako euroa mamu saa discorahaa. .On aika aikuistua ja jättää vihervasemmistolaisen vailla pohjaa oleva koko maailman sosiaalitoimisto-mentaliteetti.
Nyt on oikeasti tartuttava toimeen, ja käytävä kiinni oikeasti isoihin ja tärkeisiin asioihin, ja kaikki turha puuhastelu on lopetettava.
On selvää, että tästä eteen päin jokainen, joka tulee tänne ja on täällä, pitäköön huolen itsestään. Hengissä pidetään, mutta muuten on tultava toimeen. Niin ovat tehneet aikoinaan Amerikkaan, Australiaan tai Ruotsiin mennet suomalaisetkin.
Ei siellä sosiaalitädit ja tulkit odottaneet. -miksi täälläkään pitäisi. Sitä paitsi jos/kun Venäjä äityy entistä agressiivisemmaksi, niin meillä on sotatila kohdattavanamme. Siksikin höpertely jostakin maahanmuuttajien sosiaaliturvan tasosta, ja paperittomien -siis rikollisesti maahan tunkeutuneitten- ”oikeuksista” on kertakaikkisen joutavaa, ja täysin toissijaista.
Nyt on tartuttava työhön, jonka päämääränä ei voi olla mikään muu kuin Suomen, suomalaisten ja suomalaisuuden määrätietoinen vahvistaminen. Vain se on tärkeää-muu on tuulen suhinaa ruohikossa.
Seppo Huhta
Otetaanpa käyttöön suorempi lähestymistapa syyllisten löytämiseksi kansalaisten toimeentulo-ongelmiin
1. WEF:n maahanmuuttokannoissa – sekä heidän kotimaisten poliittisten kannattajiensa kannoissa – on kyse pitkälti globaalin pääoman eduista, eli todellisesta agendasta, jossa moraali on vain WEF:ltä kopioitu tuontiartikkeli, joka on myyty tarkoituksella kauhisteltavaksi. (Samasta syystä moraali oli myös Suomelle sosialidemokraattien vientiartikkeli, ennen Ukrainan sotaa,)
– Halpa työvoima painaa kustannuksia ja heikentää ammattiliittojen neuvotteluvoimaa. Mutta seuraavaan huomio: ammattiliittoihin sitoutuneet puolueet kannattavat maahanmuuttoa?
– Suuret yritykset hyötyvät joustavammista työmarkkinoista ja kansallisvaltioiden sosiaaliturvan rapautuminen pakottaa ihmiset hyväksymään huonompia työehtoja.
2. Miksi syntyvyyden lasku ei selitä kattavasti tätä “pääomien halua”:
– Koska automatisointi vähentää työn tarvetta pitkällä tähtäimellä
– Koska koulutettua määrällisesti vähenevää työvoimaa voitaisiin tuottaa sisäisesti investoimalla koulutukseen
– Koska maahanmuutto ei ratkaise eläkejärjestelmien rahoitusongelmia, vain siirtää niitä
3. Todellinen vaikutus: Sosiaalidemokraattisen mallin purkaminen kilpailun kautta harhauttamalla
(allekirjoittanut ei tunnista itsessään nykysosialidemokraattia)
– Keskivertopalkansaajan aseman heikentäminen
– Kansallisen yhteenkuuluvuuden ja solidaarisuuden rapautuminen
Ps. WEF edustaa globaalia eliittiä, jonka intressit eivät ole samat kuin tavallisen eurooppalaisen. He puhuvat ”monimuotoisuudesta” ja ”talouskasvusta”, mutta tosiasiassa kyse on järjestelmän uudelleenjärjestelystä tavallisten ihmisten kustannuksella. Niistä piireistä et löydä edes sitä moraalia, jota on maahanmuuttajalla, joka synnyttää 6 lasta Suomessa.
”– Halpa työvoima painaa kustannuksia ja heikentää ammattiliittojen neuvotteluvoimaa. Mutta seuraavaan huomio: ammattiliittoihin sitoutuneet puolueet kannattavat maahanmuuttoa?”
— Tässä onkin tietty paradoksi: Ovatko puolueet jäsentensä edunvalvojia, vaiko jonkin muun intressin valvojia?
Tästä kirjoitin toisessa julkaisussa. Parhaiten maahanmuuttopolitiikka näkyy toimivan niissä maissa -mm. Tanskassa- jossa työväenpuolue ei tue kontrolloimatonta maahanmuuttoa.