Hallitus on perunut lakihankkeen, jolla se olisi voinut siirtää muun muassa kaivoslupia koskevia päätöksiä itselleen.
Kansanedustaja Mari Holopainen (Vihreät) vaatii hallitukselta vastauksia siihen, mitä hankkeella alun perin tavoiteltiin ja kenen aloitteesta poikkeuksellinen kirjaus syntyi.
– Hallituksen nyt kaatuneesta esityksestä herää aivan perustavanlaatuinen kysymys: mitä hallitus tällä oikein tavoitteli?
Miksi?
– Jos kaivoshanke täyttää lainsäädännön vaatimukset, sen pitäisi voida edetä normaalissa lupaprosessissa. Jos se taas uhkaa esimerkiksi puhtaita vesistöjä tai arvokasta luontoa tavalla, joka törmää ympäristölainsäädännön reunaehtoihin, juuri silloin hallituksen itselleen tavoittelemaa poliittista ohituskaistaa olisi tarvittu. Miksi hallitus halusi tällaisen vallan itselleen? Holopainen kysyy.
Holopaisen mukaan hallituksen tulisi kertoa, oliko tarkoituksena mahdollistaa sellaisten kaivoshankkeiden eteneminen, jotka eivät muuten olisi läpäisseet normaalia lupaprosessia.
’Samat lait ja pelisäännöt koskevat kaikkia’
– Hallituksen tehtävä ei ole keksiä keinoja ympäristölainsäädännön sivuuttamiseen silloin, kun laki muodostuu yksittäisen hankkeen esteeksi. Sen pitäisi huolehtia siitä, että Suomessa voidaan investoida ennakoitavassa järjestelmässä, jossa samat lait ja pelisäännöt koskevat kaikkia. Nyt hallitus on päinvastoin lisännyt epävarmuutta.
Samalla Holopainen vaatii hallitusta avaamaan, mistä ehdotus tuli ja ketkä sen puolesta neuvotteluissa vaikuttivat. Holopaisen mukaan olisi tärkeää selvittää, ovatko yksittäisiin kaivoshankkeisiin liittyvät intressit vaikuttaneet kirjauksen syntymiseen ja onko esityksellä kytköksiä esimerkiksi vaalirahoituksen kautta.
– Kun hallitus tavoittelee mahdollisuutta puuttua yksittäisten kaivoshankkeiden lupiin, kansalaisilla on oikeus tietää, kuka tällaista kirjausta on esittänyt ja millä perusteilla.
Garden Helsinki -hankkeen yhteydessä on jo herännyt vakavia kysymyksiä siitä, kuinka sujuvasti hyvin verkottuneet edunvalvojat saavat tavoitteitaan hallituksen pöydälle. Siksi myös tämän kirjauksen syntyhistoria on syytä selvittää perusteellisesti. Kiistanalaisia kaivoshankkeita on muutama.
– Vaikka Suomesta löytyy useita esiintymiä, useimmat niistä eivät ole kovin rikkaita. Sen sijaan joitakin löytyy: liittyivätkö hallituksen suunnitelmat ohittaa ympäristölainsäädäntöä johonkin tiettyyn kaivoshankkeeseen? Holopainen kysyy.
– Päätöksenteon avoimuus on erityisen tärkeää silloin, kun kyse on suurista taloudellisista intresseistä.
Holopaisen mukaan hankkeen äkillinen peruuntuminen avoimien oikeudellisten kysymysten vuoksi kertoo huolestuttavasta tavasta tehdä politiikkaa.
– Ensin kehysriihessä päätetään poikkeuksellisesta vallansiirrosta hallitukselle, vaikka siihen ilmiselvästi liittyy avoimia oikeudellisia ongelmia ja lopulta koko hanke perutaan kiireeseen vedoten. Tämä on räpiköivää valmistelua, joka ei lisää kansalaisten luottamusta päätöksentekoon, Holopainen sanoo.
– Suomen arvokasta luontoa voidaan suojella vain Suomessa. On haitallista, että luonnonsuojelun näkökulma ei näy hallituksen kaivospolitiikassa, Holopainen päättää. 
admin