’Onko Hormuz Yhdysvaltain dollarin Suez?’ -kirjoitti keskiviikkona taloustutkija Jamus Jerome Lim. Tutkija muistuttaa Englannin punnan aseman kansainvälisenä varantovaluuttana tuhoutuneen yhtä nopeasti: Suezin kriisiin 1956. Tarkastelemme.
Persianlahden kriisi, -ja Hormuzin salmen auki-kiinni -pallottelu- ovat heikentäneet maailmalla uskoa Amerikan johtajuuteen, toteaa ESSEC Business Schoolin taloustieteen apulaisprofessori Jamus Jerome Lim Singaporesta. Apulaisprofessori löytää lähimenneisyydestä ennakkotapauksen: Miten Englannin Punta menetti asemansa maailman taloudessa,
Kesällä 1956, -vain 70-vuotta sitten- Iso-Britannia, Ranska ja Israel reagoivat Egyptin radikaalisti kansallismielisen presidentin, Gamal Abdel Nasser:n, päätökseen Suezin kanavan kansallistamisesta. Silloinen valinta, -sotilaallinen interventio Egyptiin- ei ole kovin poikkeava Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin 28. helmikuuta 2026 alkaneesta Iranin-kampanjasta, jossa Israelin on jälleen mukana.
Kokonainen joukko kommentoijia korostaa tänään, että Trumpin sotaretki on ’sotilaallinen menestys’, joten Yhdysvallat on siis voitolla. -Ihanko aikuistenoikeesti?
Englanti, Ranska ja Israel menestyivät lokakuussa 1956 operaatiossaan: Egyptin ilmavoimien venäläis-koneet tuhottiin kentille, egyptiläiset sotilaat hylkäsivät (venäläisen) kalustonsa, -hätäisimmät jopa jalkineensa- ja juoksivat kohti Suezia.
Ison-Britannian, Ranskan ja Israelin voitto näytti täydelliseltä, mutta oliko se voitto?
YK:n perustamisen jälkeinen ’sääntöperustainen maailmanjärjestys’ näytti voimansa: Maailma ei hyväksynyt provosoimatonta hyökkäyssotaa. Apulaisprofessori kommentoi:
”Vaikka sotilasoperaatio oli menestys, se oli diplomaattinen katastrofi. Yhdysvaltojen johdolla kansainvälinen yhteisö tuomitsi sodan ja pakotti lopulta nöyryyttävään vetäytymiseen.”
”Tästä seurannut taloudellinen taantuma oli tuhoisa Britannian punnalle. Koska kriisi alkoi merkittävän velkataakan ja hauraan ulkoisen tasapainon kanssa, luottamuksen menetys puntaa kohtaan johti voimakkaisiin (valuutan) myyntiaaltoihin.”
’Reservivaluutan aseman menetys oli viimeinen naula punnan arkkuun globaalina valuuttana’
Näin se käy: Pommeja paukuttelemalla ja päristelemällä ajoneuvoilla pitkin Siinain autiomaata olet voittanut jokaisen taistelun, mutta hävisit sodan!
Miten voi voittaa kaikki taistelut, ja hävitä sodan?
-Ainakin Britannian konservatiivihallitus sen osasi, -ja Bye bye Pound! -Kaikki sodat ovat taloussotia, -tuloksiltaan ja vaikutuksiltaan, joskus myös syiltään. -Ja sotimisen ja sodan päättävän sopimuksen taloudelliset seuraukset ovat pysyvimpiä.
Trump tänään ja Ison-Britannian pääministeri Anthony Eden v.1956, ovat hyvä rinnastuspari: Molempi oli saanut johtoonsa suurvallan, ja ainakin toinen heistä jätti jälkeensä epäsuositun ja asemansa menettäneen valtion, jonka suuruus oli peruuttamattomasti takanapäin.
Parintuhannen vuoden takainen kiinalainen strategi Sun Tse –mestari Sun (Sun Tsu) neuvoi hallitsijoita ja sodanjohtajia: ’Paras kenraali voittaa sodan käymättä yhtään taistelua’. Mestari Sun jätti jälkipolville monia muitakin neuvoja, joille on yhteistä, ettei niitä Washingtonissa yleensä ymmärretä.
Vietnamin tapauksessa kenraali William Westmoreland ja puolustusministeri Robert McNamara eivät tunteneet mestari Sunin aforismia: ’On sotia, joihin ei pidä osallistua.’
-Niinpä Yhdysvaltain koko maailmaan nähden teknisesti huikean ylivoimainen armeija sidottiin vuosiksi taistelemaan ympäristössä, joka taisi olla ainoa paikka tällä planeetalla, jossa teknisestä ylivoimasta ei ollut hyötyä. So it goes!
Vietnamin tappiosta alkoivat vaikeudet, jotka seuraavat Yhdysvaltoja tänäkin päivänä
Mestari Suninsa hyvin lukenut Kiinan kommunistijohtaja Mao Zedong (Mao Tse Tung) kirjoitti eräässä tietyssä tilanteessa Pohjois-Kiinan lähettämälleen armeijalle lyhyen briiffauksen:
”Vastustakaa niin monia, kuin mahdollista, puolustakaa (liittykää) niin monia, kuin mahdollista. Kohdatkaa vihollisenne erillään, yksi kerrallaan.”
Koska Maosta tuli Kinassa jonkinlainen idoli (muumiokin on näytteillä!), tämäkin lappu on tallella, ja kirjoissa & kansissa. -Kyllähän Maon kenraalit tämän muutenkin tiesivät, mutta viesti ’suurelta johtajalta’ oli tarkoitettu luettavaksi joukkojen edessä: Maon tarkoitus oli varmistaa, etteivät hänen vallankumousarmeijansa sotilaat tee mitään typeryyksiä uudella alueella, -vaikkapa etsi porvareita maalaisten joukosta, -joilla ei ollut edes kenkiä.
Valitettavan monella Yhdysvaltain johtajalla on em. neuvoon nähden päinvastaiset tavat. Kokeillaan, miten Donald Trump em. lauseen muotoilisi:
- ”Kettuilkaa kaikille liittolaisille, älkää tarttuko murtumiin vihollisen leirissä, lyökää kaikkia yhtä aikaa, että varmasti pysyvät yhdessä!”
- ”Voita kaikki taistelut, häviä sota!”
-Sitaattihan on meidän mielikuvitustamme, mutta ’Oval Officessa’ on toimittu juurikin näin.
Vietnamin jälkeen Yhdysvaltain ylivertaisuuteen ei maailma uskonut, -enää. Trumpin ensimmäisellä kaudella Yhdysvallat vetäytyi Syyriasta niin yllättäen, että tyhjentyneitä jenkki-tukikohtia tutkimaan tulleet venäläiset sotilaat ihmettelivät keskenjääneitä muro-aterioita kanttiineissa, -ja levällään olevia sotasalaisuuksia pitkin tukikohtaa.
Yhdysvaltain perinteiset Lähi-idän liittolaiset -muutkin kuin kurdit– lienevät tehneet johtopäätöksenä. -Kun Trump tammikuussa 2026 tarjosi amerikkalaisia aseita Iranin kurdeille, nämä kieltäytyivät. -Syyrian kurdien kokemus oli muistissa? –Mestari-Don oli pannut parastaan?
Kymmenisen vuotta kestäneessä Afganistanin sodassa Yhdysvallat löi talebaani-terroristit pois Kabulista, syrjäisille vuorille, ja Talebanin paluun jälkeen löi heidät sotilaallisesti toiseen kertaan.
Neuvottelut Talebanin kanssa kestivät presidentti Joe Bidenin kaudelle, ja -Gaza-neuvotteluistakin tutussa- Qatarin emiirikunnan pääkaupungissa Dohassa talebaanit allekirjoittivat rauhansopimuksen, jossa he suostuivat vallanjakoon Kabulissa: Ei kalifaattia, vaan ministeripaikkoja.
Neuvottelutarkoitus oli 100%:nen poliittinen voitto Yhdysvalloille ja sen liittolaisille. -Mutta ’Oval Officesta’ taas pläjähti: Biden veti aselevon ja vallanjaon takeina ollet amerikkalasisjoukot etuajassa pois Afganistanista.
Talebanin alQaeda-suuntautunut Haqqani-siipi katsoi, että perinteiseen afgaani-islamismiin (konservatiiviseen tulkintaan) sitoutunut Talebanin perustajan Mullah Omarin joukko oli ”antanut periksi”: Jenkit ovat poissa, -ei siis mitään vallanjakoa. -Sota alkoi uudelleen, mutta loppui pian, kun talebaaneja vastaan ei ollut voimaa.
Vietnam. Syyria, Afganistan… -Se siitä USA:n sotilaallisesta uskottavuudesta!
Trump on par’aikaa viimeistelemässä Yhdysvaltain sotilaallisen alennustilan julistamisen koko maailmalle.
Puheenvuoro apulaisproffalle:
Yhdysvallat on nykyään paljolti samassa taloudellisessa tilanteessa kuin Yhdistynyt kuningaskunta (Iso-Britannia) 1950-luvun puolivälissä. Amerikan velka suhteessa bruttokansantuotteeseen on yli 120 prosenttia, mikä on suurempi taakka kuin lähes missään muussa vaiheessa viimeisen puolen vuosisadan aikana (se ylitettiin vain hetkellisesti Covid-19-pandemian aikana).
Alijäämä vaihtotaseessa, liittovaltion budjettisekoilut Trumpin aikana, ja amerikkalaisten teollisuuden siirtyminen Kiinaan ovat syöneet Yhdysvaltain uskottavuutta jyrsivin hampain. Apulaisprofessori kirjoittaa:
Dollari, jota pitkään pidettiin turvasatamana epävarmoina aikoina, on itse asiassa menettänyt arvoaan viimeisen vuoden aikana. … Älkää erehtykö: dollari on edelleen maailman tärkein valuutta, ainakin toistaiseksi. Dollarin kansainvälinen käyttö on edelleen vahvaa.
Kolme viidesosaa kaikista valuuttavarannoista on edelleen Yhdysvaltain dollareissa., ja dollari on vahva laskutusvaluuttana. Rahoitusmarkkinoilta ei dollariin kohdistu paineita, lohduttaa apulaisprofessori.
”Geopoliittinen paine on usein merkittävä katalysaattori”
-Mutta älkää erehtykö: maailma kehittyy tasaisesti kohti moninapaista järjestelmää, ja tämä koskee myös valuuttakauppaa.
”Harvoin on olemassa yksittäinen hetki, joka laukaisee kansainvälisen valuutan vääjäämättömän heikkenemisen. Mutta geopoliittinen paine on usein merkittävä katalysaattori” päättää taloustutkija Jamus Jerome Lim. -Jää pohdittavaksi, rauhoitteleeko hän vaiko varoittaa.
”Suezin kriisi oli viimeinen naula Britannian punnan arkkuun globaalina valuuttana. Vaikka Hormuzin kriisi ei välttämättä tee samaa heti, se on ensimmäinen monista nauloista, jotka voivat katkaista Yhdysvaltain dollarin tähänastisen kohtuuttoman etuoikeuden.” Jamus Jerome Lim.
Luettavaa:
- Asia Times 03.06. 2026,
- Suez Crisis,