Perussuomalaisten kansanedustaja ja 2. varapuheenjohtaja Joakim Vigelius kommentoi Unkarin vaalitulosta, ja Viktor Orbánin vaalitappiota.
(Arkistokuva, kuvalähde: Eduskunta.)
– Ensinnäkin on ilo, että kansoilla on vapaus valita ja vaihtaa päättäjänsä. Unkarin kansa tahtoi vaihtaa 16 vuotta maata hallinneen Viktor Orbánin ja kansan tahto toteutui. Hyvä niin, Joakim Vigelius kirjoittaa.
’Orbánin tappio mahdollistaa korruption kitkemisen’
– Orbánin tappiossa on lukuisia myönteisiä piirteitä – myös Suomen näkökulmasta. Se mahdollistaa EU:n suurimpiin nettosaajiin kuuluneen Unkarin hallinnon korruption kitkemisen ja etenkin lopun Putinin Venäjän kätyrinä toimimiselle.
Vigelius katsoo, ettei Unkarin vaalitulos todennäköisesti muuta Unkarin linjaa kaikilta osin.
Péter Magyar ei vasemmistoliberaali, -länsimielisempi ja maahanmuuttokriittisempi.
– Huomattakoon, ettei Orbánin korvaava Péter Magyar silti ole vasemmistoliberaali täyskäännös edeltäjästään. Hän on monessa entisen puoluetoverinsa linjoilla, mutta tiettävästi länsimielisempi ja jopa maahanmuuttokriittisempi.
– Jos siis unkarilaiset vaalipuheet muuttuvat vallanvaihdon myötä teoiksi, Unkari voi erkaantua Venäjästä, normalisoida välinsä Euroopan maihin, sekä olla yhä EU- ja maahanmuuttokriittinen valtio vertaistensa joukossa.
Vigelius esittää myös voimakasta kritiikkiä Venäjästä ja siihen nojautuneista puolueista.
Venäjä ei vaihtoehto Euroopan unionin hullutuksille
– Se dikotomia, jossa Venäjä esitetään vaihtoehtona unionin hullutuksille, on väärä ja valheellinen. Venäjä on autoritäärinen, aggressiivinen, korruptoitunut ja useimpien tilastollisten tosiasioiden valossa täysin epäkelpo mallimaa yhtään minkään länsimaisen sivistysvaltion poliittisille liikkeille.
Näitä epäterveitä siteitä itään on ja on ollut puolueilla niin vasemmalla, keskellä kuin oikeallakin, ja on yksinomaan hyvä, että niitä nyt katkotaan, -kirjoittaa kansanedustaja..
– Henkilökohtaisesti toivon jokaiselle eurooppalaiselle mahdollisuuden äänestää maansa johtoon Venäjän vaikutusvallasta vapaan, demokraattisen, kansallismielisen ja maahanmuuttokriittisen puolueen. Niille on huutava tarve alati hullummassa ajassamme, Vigelius toteaa. 
(Uutispeili ei ole muokannut artikkelin sisältöä.)
”Venäjä on autoritäärinen, aggressiivinen, korruptoitunut ja useimpien tilastollisten tosiasioiden valossa täysin epäkelpo mallimaa yhtään minkään länsimaisen sivistysvaltion poliittisille liikkeille.”
Olisi hyvä saada tietoa Venäjän autoritaarisuudesta, aggressiivisuudesta sekä tosiallisista tilastotiedoista, joiden mukaan Venäjä on epäkelpoinen mallimaa. Tietoa tarvitaan myös, miksi sivistyneiden länsimaiden poliittiset liikkeet (Suomessa sosialisdemokraatit, vihreä liike, vasemmistolaisuus, kristytyt, perussuomaliset, kokoomus) ovat paras malli yhteiskunnalle, joka ei ainakaan Suomessa toimi kansalaisten hyväksi oli vallassa kuka tahansa. Suomen kansalainen, joka ei ole tutustunut muihin maihin, elää tiedottamisen varassa varsinkin nykyaikana, kun rajat ja yhteydet on suljettu tapahtumilta. Mihin mediaan ja politiikkaan voi luottaa?