Kansanedustaja Jouni Ovaska (Keskusta) arvostelee liikunta-, urheilu- ja nuorisoministeri Mika Poutalan päätöstä myöntää nuorisojärjestöjen avustuksia vastoin ministeriön virkamiesvalmistelua.
Ministeri Mika Poutala päätti myöntää valtionavustukset järjestöille Iso Kirja ry. ja Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys ry. sen jälkeen, kun hän muutti virkamiesten alkuperäistä esitystä.
Esittelevän virkamiehen jätti poikkeuksellinen eriävä mielipide päätökseen
Esittelevä virkamies jätti päätökseen poikkeuksellisen eriävän mielipiteen ja katsoi ratkaisun olevan ristiriidassa hallinnon tasapuolisuuden ja yhdenvertaisuuden periaatteiden kanssa.
– Kun ministerin päätös johtaa tilanteeseen, jossa virkamies katsoo sen rikkovan valtionavustusten jakoon liittyviä keskeisiä periaatteita, kyse ei ole pienestä yksityiskohdasta. Tällaiset päätökset horjuttavat suomalaisten luottamusta siihen, että valtionavustuksia jaetaan läpinäkyvästi ja tasapuolisin perustein, Ovaska sanoo.
Ovaskan mukaan tilanne on erityisen ristiriitainen hallituspuolueiden aiempien puheiden valossa.
– Kokoomus ja erityisesti perussuomalaiset ovat arvostelleet järjestöjen valtionavustuksia kovin sanoin sekä vaatineet niiden karsimista ja jakoperiaatteiden läpinäkyvyyden lisäämistä, Ovaska muistuttaa.
’Ministeri tietoisesti poikkeaa yleisistä periaatteista’
”Paikoittain kritiikki on ollut perusteltuakin. Siksi on vaikea ymmärtää, miten sama hallitus hyväksyy tilanteen, jossa ministeri tietoisesti poikkeaa yleisistä periaatteista, ja järjestää avustuksia itselleen mieluisille järjestöille. Näyttää tekopyhältä suhteessa niihin puheisiin, joita hallituspuolueet ovat aiemmin esittäneet”, jarkaa Ovaska.
Ministeri Mika Poutala on perustellut ratkaisuaan sillä, että nuoriso- ja liikuntapuolen avustuskäytäntöjä haluttiin yhtenäistää. Ovaskan mukaan tällaiset linjamuutokset olisi kuitenkin pitänyt valmistella avoimesti ja johdonmukaisesti, ei yksittäisellä ministeripäätöksellä.
– Jos avustuskäytäntöjä halutaan muuttaa, se pitää tehdä selkeän valmistelun kautta ja samoilla kriteereillä kaikille. Nyt syntyy kuva, että sääntöjä muutetaan kesken prosessin, mikä ei ole hyvän hallinnon mukaista, Ovaska sanoo.
Ovaskan mukaan päätös herättää myös perusteltuja kysymyksiä päätöksenteon perusteista.
”Jos päätös tehtiin yleisten periaatteiden vastaisesti ja avustus myönnettiin järjestöille, jotka eivät alun perin täyttäneet ehtoja, on syytä kysyä, millä perusteella ratkaisu on tasapuolinen suhteessa muihin järjestöihin. Olisi myös hyvä tietää, pitäisikö ministeri tilannetta edelleen vain ”yliampuvana kohuna”, jos vastaava päätös olisi tehty jonkin muun uskonnollisen tai poliittisen järjestön hyväksi virkamiesten suositusta vastaan”, Ovaska sanoo.
– Kansalaisten näkökulmasta vaikuttaa siltä, että jos järjestö ei täytä avustuskriteerejä, ratkaisuksi voi tulla sääntöjen muuttaminen jälkikäteen, jos kohde vain miellyttää ministeriä. Tämä ei ole kestävää julkisen hallinnon kannalta, Ovaska jatkaa.
Mahdolliset muutokset järjestöavustusten jakokriteereihin pitää tehdä avoimesti ja tasapuolisesti
Ovaska korostaa, että järjestöavustusten jakokriteereitä on perusteltua tarkastella säännöllisesti, jotta veronmaksajien rahoja käytetään mahdollisimman tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti.
– Mahdolliset muutokset pitää kuitenkin tehdä avoimesti ja tasapuolisesti, ei yksittäisillä päätöksillä. Kansalaisten luottamus julkiseen päätöksentekoon perustuu siihen, että pelisäännöt ovat kaikille samat, Ovaska painottaa.
Ovaska peräänkuuluttaa hallitukselta selkeää linjaa tilanteeseen.
– Nyt olisi syytä kuulla erityisesti kokoomuksen ja perussuomalaisten kanta. Aikovatko he puuttua tilanteeseen vai hyväksyvätkö he tällaisen toiminnan? Ovaska päättää.
(Uutispeili ei ole muokannut artikkelin sisältöä.)
Onneksi virkamiehet ovat aina riippumattomia. Asiaa koskien ministeriön tiedotteessa luki viranhaltijayhteyshenkilönä nimi, joka googlaamisen perusteella näyttäisi olleen 1990-luvulla Vasemmistonuorten pääsihteeri. Uutisissa ei ole jostain syystä kerrottu, kuka se virkamies oli, joka jätti eriävän mielipiteen, vaikka eriävää mielipidettä on siteerattu.
Mitä itse arviointitaulukkoon tulee, se ei näytä kovin yhdenvertaisesti laaditulta. Kun vertaa esim. järjestöjen nettisivuilta löytyviä tietoja järjestöjen toiminnan sisällöstä ja laajuudesta pisteytyksiin, niin monessa kohtaa herää kyllä aika paljon kysymyksiä siitä, miksi osa järjestöistä on saanut esim. 4/5 vastaavalla toiminnan laajuudella kuin toiset 2/5. Sekin on ihan erikoisen näköinen asia, että miten järjestöjen tarpeellisuutta on arvioitu. Arvioija on pisteytyksessä pitänyt esim. aseistakieltäytymistä nuorille tärkeämpänä kuin varusmiestoimintaa. Kyse vaikkapa toiminnan tarpeellisuuden arviointia pisteytettäessä on erittäin paljon arvovalinnoista. Vaikkapa näkövammaisille suunnattua toimintaa arvioija ei ole pisteytysten mukaan pitänyt nuorten kannalta tarpeellisena, mutta urheilulajeista esimerkiksi parkouria on pidetty oikein tarpeellisena nuorten kannalta.