{"id":7626,"date":"2025-08-07T11:14:03","date_gmt":"2025-08-07T08:14:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/?p=7626"},"modified":"2025-08-07T11:22:20","modified_gmt":"2025-08-07T08:22:20","slug":"jussi-halla-aho-palauttaa-palestiinan-tunnustamis-keskustelun-realismiin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/2025\/08\/07\/jussi-halla-aho-palauttaa-palestiinan-tunnustamis-keskustelun-realismiin\/","title":{"rendered":"Jussi Halla-aho palauttaa Palestiinan tunnustamis-keskustelun realismiin"},"content":{"rendered":"

Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho oikaisi keskiviikkona Palestiinan valtion diplomaatista tunnustamista koskevaa julkista keskistelua some-p\u00e4ivityksess\u00e4\u00e4n<\/a>.<\/strong><\/p>\n

(Arkistokuva, kuval\u00e4hde: Verkhovna Rada.)<\/p>\n

Muutama ajatus Palestiinan tunnustamisesta.<\/h1>\n

”En allekirjoita niit\u00e4 perusteluja, ett\u00e4 ”Palestiinan tunnustaminen olisi terrorismin palkitsemista<\/em>” tai ett\u00e4 ”juuri nyt ei ole oikea aika tunnustaa Palestiinaa<\/em>”. Lokakuun 7. p\u00e4iv\u00e4n terrori-iskujen takana oli Hamas<\/strong>, ei Palestiinalaishallinto<\/strong> (”Palestinian Authority”, PA<\/strong>), joka on palestiinalaisten kansainv\u00e4lisesti tunnustettu edustaja.<\/p>\n

”Palestiinan tunnustaminen vahvistaisi PA:n asemaa<\/em>”<\/h3>\n

Pikemminkin voitaisiin ajatella, ett\u00e4 Palestiinan tunnustaminen vahvistaisi PA:n asemaa ja siten heikent\u00e4isi sen kanssa kilpailevaa Hamasia. Ja k\u00e4\u00e4nt\u00e4en voidaan ajatella, ett\u00e4 juuri PA:n nakertaminen tunnustamattomuudella vahvistaa Hamasia, joka on terroristij\u00e4rjest\u00f6.<\/p>\n

Huomautan my\u00f6s, ett\u00e4 ne, joiden mielest\u00e4 ”juuri nyt<\/em>” ei pid\u00e4 tunnustaa Palestiinaa, eiv\u00e4t ole halunneet tehd\u00e4 sit\u00e4 miss\u00e4\u00e4n vaiheessa kuluneiden 30 vuoden aikana.<\/p><\/blockquote>\n

”Koskaan ei ole oikea hetki tunnustaa Palestiinaa<\/em>”<\/h3>\n

Heid\u00e4n mielest\u00e4\u00e4n koskaan ei ole oikea hetki tunnustaa Palestiinaa. T\u00e4m\u00e4kin on oikeutettu positio, mutta sen voisi sanoa \u00e4\u00e4neen sen sijaan, ett\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n Hamasin terrori-iskua verukkeena.<\/p>\n

En henkil\u00f6kohtaisesti kannata Palestiinan tunnustamista, mutta t\u00e4lle kannalle on j\u00e4rkevi\u00e4kin perusteluja. Suomi tunnustaa jo nyt PA:n palestiinalaisten lailliseksi edustajaksi<\/em>, mist\u00e4 osoituksena on PA:n edustusto Helsingiss\u00e4 ja Suomen edustusto Ramallah<\/strong>issa. Nyt puheena olevassa tunnustamisessa olisi kyse Palestiinan tunnustamisesta itsen\u00e4iseksi valtioksi<\/em>.<\/p>\n

Palestiina kiistatta ei ole itsen\u00e4inen valtio. PA ei hallitse milt\u00e4\u00e4n osin omaa aluettaan tai omia rajojaan.<\/p><\/blockquote>\n

L\u00e4nsiranta<\/strong> on jaettu A-, B- ja C-vy\u00f6hykkeeseen. C-vy\u00f6hyke kattaa 61% L\u00e4nsirannan alueesta, ja se on sek\u00e4 de jure<\/em> ett\u00e4 de facto<\/em> Israelin<\/strong> siviili- ja sotilaskontrollissa. B-vy\u00f6hykkeell\u00e4 (21% pinta-alasta) on periaatteessa PA:n siviilihallinto, ja A-vy\u00f6hyke (18%) on periaatteessa kokonaisuudessaan PA:n hallinnassa, mutta kuten jatkuvasti voimme havaita, Israelin sotavoimat suorittavat my\u00f6s n\u00e4ill\u00e4 alueilla operaatioitaan aivan mielens\u00e4 mukaan.<\/p>\n

Palestiinan valtio olisi puhdas illuusio, eik\u00e4 tunnustaminen t\u00e4t\u00e4 asiaa muuksi muuttaisi.<\/p>\n

Tunnustamisen kannattajien keskeinen argumentti on, ett\u00e4 Palestiinan itsen\u00e4isyyden tunnustaminen ei ehk\u00e4 heijastaisi vallitsevia realiteetteja, mutta se loisi painetta Israeliin ja siten edist\u00e4isi tavoitetta itsen\u00e4isest\u00e4 Palestiinasta.<\/p><\/blockquote>\n

”Suurin osa maailman maista on tunnustanut Palestiinan<\/em>”<\/h3>\n

T\u00e4st\u00e4 ei kyll\u00e4 ole mit\u00e4\u00e4n n\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Suurin osa maailman maista on tunnustanut Palestiinan, mutta kahden valtion ratkaisu on kauempana kuin koskaan. Kansainv\u00e4linen paine on pikemminkin kiihdytt\u00e4nyt niit\u00e4 Israelin toimia, joilla vied\u00e4\u00e4n edellytykset kahden valtion malliin.<\/p>\n

Israel ei v\u00e4lit\u00e4 kansainv\u00e4lisest\u00e4 paineesta niin kauan kuin sill\u00e4 on Yhdysvaltain<\/strong> tuki, ja koska pro-Israel-lobbaajat ovat niin republikaanien kuin demokraattien suurimpia vaalirahoittajia, t\u00e4m\u00e4 tuki ei ole riippuvainen Yhdysvaltain vaalituloksista. Bidenin<\/strong> ja Trumpin<\/strong> Israel-politiikassa ei erilaisesta retoriikasta huolimatta ole mit\u00e4\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6llist\u00e4 eroa.<\/p>\n

Suomi tukee virallisesti kahden valtion mallia, mutta rehellisesti sanottuna on vaikea n\u00e4hd\u00e4 sellaista tulevaisuutta, jossa malli voisi toteutua.<\/p><\/blockquote>\n

P\u00e4\u00e4ministeri Yitzhak Rabin<\/strong>in murhan j\u00e4lkeen 1995 kaikki Israelin hallitukset ovat jatkaneet L\u00e4nsirannan juutalaissiirtokuntien laajentamista. Vuonna 1993 L\u00e4nsirannan siirtokunnissa asui n. 112 000 juutalaista. Vuonna 2022 heit\u00e4 oli 503 000.<\/p>\n

Samana aikana It\u00e4-Jerusalemin juutalaisv\u00e4est\u00f6 on kasvanut 150 000:st\u00e4 230 000:een.<\/p>\n

Vaikka Israelin asevoimat vet\u00e4ytyisiv\u00e4t L\u00e4nsirannalta, siirtokunnat pilkkoisivat palestiinalaisalueet elinkelvottomiksi bantustaneiksi<\/em>. Itsen\u00e4inen Palestiina k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 edellytt\u00e4isi siirtokuntien purkamista, mutta ei mik\u00e4\u00e4n Israelin hallitus evakuoi puolta miljoonaa ihmist\u00e4 L\u00e4nsirannalta. Viel\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n Israel luopuisi It\u00e4-Jerusalemista,<\/strong> jonka palestiinalaiset haluavat p\u00e4\u00e4kaupungikseen.<\/p>\n

”Asenteet Israelin yhteiskunnassa jyrkentyv\u00e4t koko ajan<\/em>”<\/h3>\n

V\u00e4est\u00f6kehityksen my\u00f6t\u00e4 asenteet Israelin yhteiskunnassa jyrkentyv\u00e4t koko ajan. Maallistuneiden ja korkeasti koulutettujen ihmisten maastamuutto on kiihtynyt viime vuosina. Ortodoksijuutalaisten ja siirtokuntalaisten syntyvyys on korkeampaa kuin liberaalin v\u00e4est\u00f6n.<\/p>\n

Vaikka Netanyahu<\/strong> on muista syist\u00e4 eritt\u00e4in ep\u00e4suosittu p\u00e4\u00e4ministeri, Palestiina- ja siirtokuntapolitiikan osalta h\u00e4nell\u00e4 on riitt\u00e4v\u00e4sti sek\u00e4 sis\u00e4ist\u00e4 ett\u00e4 ulkoista ( = Yhdysvallat) tukea, eik\u00e4 t\u00e4h\u00e4n ole n\u00e4k\u00f6piiriss\u00e4 muutosta.<\/p>\n

Voidaan tietysti ajatella, ett\u00e4 vaikka Palestiina ei ole itsen\u00e4inen, ja vaikka kahden valtion malli olisi ep\u00e4realistinen tavoite, tunnustaminen voisi olla kannanotto sen puolesta, mik\u00e4 on meid\u00e4n mielest\u00e4mme oikein ja oikeudenmukaista.<\/p><\/blockquote>\n

Nykyisen konfliktin juuret ovat kuitenkin syv\u00e4ll\u00e4 historiassa, ja historia on valitettavan monimutkainen. Kummallakin osapuolella on perusteet omille kannoilleen.<\/p>\n

YK:n jakosuunnitelma 1947<\/strong> olisi antanut Israelille yli puolet brittien hallinnoimasta Palestiinasta, vaikka alueella asui kaksi kertaa enemm\u00e4n arabeja kuin juutalaisia. On sin\u00e4ns\u00e4 helppo ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, miksi t\u00e4m\u00e4 ratkaisu ei kelvannut arabeille vaan he aloittivat sodan Israelia vastaan. Olisi kuitenkin kannattanut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 aloittamatta, koska Israel voitti sodan, otti haltuunsa suurimman osan my\u00f6s arabeille luvatusta alueesta ja karkotti suurimman osan n\u00e4iden alueiden v\u00e4est\u00f6st\u00e4. On sin\u00e4ns\u00e4 helppo ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, miksi Israel siin\u00e4 tilanteessa toimi niin.<\/p>\n

Valitettavasti arabit eiv\u00e4t \u00e4lynneet ottaa lusikkaa kauniiseen k\u00e4teen vaan kuvittelivat vuonna 1967 voivansa korjata koetut v\u00e4\u00e4ryydet uudella sodalla.<\/p><\/blockquote>\n

He h\u00e4visiv\u00e4t taas, ja sen seurauksena Syyria<\/strong> menetti Golan<\/strong>in, Egypti<\/strong> Siin<\/strong>ain ja Gaz<\/strong>an ja Jordania<\/strong> L\u00e4nsirannan<\/strong>. Uusintakierros 1973 ei tuonut muutosta t\u00e4h\u00e4n tilanteeseen.<\/p>\n

Egyptin Anwar Sada<\/strong>t viisastui Yom Kippur<\/em><\/strong> -sodan kokemuksista ja teki rauhan Israelin kanssa. Palkinnoksi h\u00e4n sai Siinain niemimaan takaisin, joskin joutui maksamaan rauhanteosta hengell\u00e4\u00e4n kotimaassa.<\/p>\n

”Arabimaat jatkoivat p\u00e4\u00e4n ly\u00f6mist\u00e4 sein\u00e4\u00e4<\/em>”<\/h3>\n

Valitettavasti muut arabimaat jatkoivat p\u00e4\u00e4n ly\u00f6mist\u00e4 sein\u00e4\u00e4n ja vannoivat, ett\u00e4 Israelin kanssa ei neuvotella eik\u00e4 tehd\u00e4 rauhaa. Niiss\u00e4 olosuhteissa oli mielest\u00e4ni t\u00e4ysin ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Israel ei vet\u00e4ytynyt L\u00e4nsirannalta. Ajan my\u00f6t\u00e4 tuli sitten siirtokuntarakentaminen. Viel\u00e4 60-70-lukujen taitteessa Israel todenn\u00e4k\u00f6isesti olisi ollut valmis luopumaan L\u00e4nsirannasta osana rauhansopimusta ja turvatakuita naapureiden kanssa, mutta vuonna 1994 se oli liian my\u00f6h\u00e4ist\u00e4.<\/p>\n

Jotkut kysyv\u00e4t, miksi tuomitsemme jyrk\u00e4sti Ven\u00e4j\u00e4n<\/strong> miehityksen Ukrainassa<\/strong> mutta emme Israelin miehityst\u00e4 Palestiinalaisalueilla.<\/p><\/blockquote>\n

Mielest\u00e4ni tapaukset eiv\u00e4t ole t\u00e4ysin verrannollisia, sanoivat YK:n p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmat mit\u00e4 tahansa. Ven\u00e4j\u00e4 miehitt\u00e4\u00e4 alueita, jotka yksiselitteisesti kuuluvat toiselle itsen\u00e4iselle valtiolle. Hy\u00f6kk\u00e4ys on my\u00f6s puhtaasti imperialistinen ja provosoimaton. Sen sijaan L\u00e4nsiranta ei ole kansainv\u00e4lisoikeudellisesti kuulunut kenellek\u00e4\u00e4n brittien hallinnon j\u00e4lkeen. Vuosina 1949-1967 Jordania miehitti sit\u00e4 laittomasti. Se p\u00e4\u00e4tyi Israelin haltuun siksi, ett\u00e4 Jordania yhdess\u00e4 Egyptin ja Syyrian kanssa hy\u00f6kk\u00e4si Israelin kimppuun vuonna 1967.<\/p>\n

Voidaan my\u00f6s kysy\u00e4, ett\u00e4 jos emme ole valmiita tunnustamaan Israelin suvereniteettia L\u00e4nsirannalla vaan vaadimme ”miehityksen<\/em>” lopettamista, miksi sitten tunnustamme Israelin rajat vuosilta 1949-1967. Neh\u00e4n ovat tulosta edellisest\u00e4 arabien hy\u00f6kk\u00e4yksest\u00e4. Jos tuomitsemme Israelin suorittaman ”etnisen<\/em> puhdistuksen<\/em>” L\u00e4nsirannalla ja Gazassa, miksi sitten k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hyv\u00e4ksymme arabien laajamittaiset karkotukset niilt\u00e4 alueilta, jotka Israel sai haltuunsa 40-luvulla?<\/p>\n

Minulla ei ole varsinaista vastausta n\u00e4ihin kysymyksiin. Ne vain osoittavat, ett\u00e4 oikeassa el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 johdonmukaisuus ja ehdottomat periaatteet saavat toisinaan v\u00e4isty\u00e4 realiteettien tielt\u00e4. N\u00e4in on aina ollut, ja n\u00e4in on oleva my\u00f6s jatkossa.<\/p>\n

Mielest\u00e4ni Palestiinan tunnustamiselle ei t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 ole sen enemp\u00e4\u00e4 edellytyksi\u00e4 kuin tarvettakaan. Palestiina ei ole itsen\u00e4inen.<\/p><\/blockquote>\n

Ei ole n\u00e4k\u00f6piiriss\u00e4, ett\u00e4 itsen\u00e4isyyden edellytykset voisivat toteutua. Ei ole uskottavaa, ett\u00e4 tunnustaminen edist\u00e4isi n\u00e4iden edellytysten toteutumista.<\/p>\n

”Miss\u00e4 seurassa haluamme olla<\/em>”<\/h3>\n

Oikeastaan ainoa j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4v\u00e4 argumentti on se, miss\u00e4 seurassa haluamme olla. Mutta silloin puhutaan omasta kansallisesta edustamme, ei palestiinalaisten edusta<\/em><\/strong>. Ja jos puhutaan kansallisesta edusta, on puhuttava my\u00f6s siit\u00e4, mik\u00e4 arvo on suhteillamme Israeliin ja sen t\u00e4rkeimp\u00e4\u00e4n tukijaan eli Yhdysvaltoihin.”<\/p>\n

Jussi Halla-aho 06.08. 2025<\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

(Uutispeili ei ole muokannut artikkelin sis\u00e4lt\u00f6\u00e4.)<\/p>\n

Poimintoja suomalaisesta poliittisesta keskustelusta sivuten Palestiinan valtion tunnustamista diplomaattisesti:<\/h2>\n

Israelin suurl\u00e4hettil\u00e4s on kutsuttava puhutteluun, sanoo Vasemmistoliiton Mai Kivel\u00e4<\/a><\/p><\/blockquote>\n