{"id":5942,"date":"2025-04-11T10:05:09","date_gmt":"2025-04-11T10:05:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/?p=5942"},"modified":"2025-04-11T10:05:09","modified_gmt":"2025-04-11T10:05:09","slug":"johannes-yrttiaho-ja-kaksi-muuta-jattivat-eriavan-mielipiteen-kaannytyslaista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/2025\/04\/11\/johannes-yrttiaho-ja-kaksi-muuta-jattivat-eriavan-mielipiteen-kaannytyslaista\/","title":{"rendered":"Johannes Yrttiaho ja kaksi muuta j\u00e4ttiv\u00e4t eri\u00e4v\u00e4n mielipiteen ’k\u00e4\u00e4nnytyslaista’"},"content":{"rendered":"

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan j\u00e4sen, kansanedustaja Johannes Yrttiaho (vasemmistoliitto) j\u00e4tti eri\u00e4v\u00e4n mielipiteen valiokunnan t\u00e4m\u00e4np\u00e4iv\u00e4iseen lausuntoon niin sanotun k\u00e4\u00e4nnytyslain voimassaolon jatkosta yhdess\u00e4 Fatim Diarran (vihre\u00e4t) ja Elisa Gebhardin (sosialidemokraatit) kanssa. <\/strong><\/p>\n

K\u00e4\u00e4nnytyslaki mahdollistaa turvapaikanhaun est\u00e4misen<\/em><\/strong> ja turvapaikanhakijoiden k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misen rajalla<\/em><\/strong> ilman hakemuksen tutkimista tai valitusoikeutta. Johannes Yrttiaho<\/strong> n\u00e4kee asian viimevuotiseen tapaan selv\u00e4n\u00e4 ja yksinkertaisena: ihmisoikeudet ovat erottamaton ja kiinte\u00e4 osa Suomen perusoikeusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, eik\u00e4 poikkeuslailla voida poiketa niist\u00e4.<\/p>\n

\u2013 K\u00e4\u00e4nnytyslaki on r\u00e4ike\u00e4ss\u00e4 ristiriidassa niin perustuslain, ihmisoikeussopimusten kuin EU-oikeuden kanssa, eik\u00e4 sit\u00e4 olisi koskaan pit\u00e4nyt voida poikkeuslakina hyv\u00e4ksy\u00e4. T\u00e4ysin samasta syyst\u00e4 lain voimassaolon jatkokaan ei ole hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4, Yrttiaho sanoo.<\/p><\/blockquote>\n

Yrttiaho pit\u00e4\u00e4 perustuslakivaliokunnan viimevuotista lausuntoa kohtalokkaana irtiottona vakiintuneesta perustuslain tulkintalinjasta ja tukeutumisesta asiantuntijoihin.<\/p>\n

’Lakia sen ei olisi pit\u00e4nyt voida viime vuonna hyv\u00e4ksy\u00e4<\/em>’<\/h2>\n

\u2013 Perustuslakivaliokunnan harjoittama lakien ennakkovalvonta on oikeusvaltion keskeinen suojamekanismi.<\/p><\/blockquote>\n

Viime vuonna valiokunta hyv\u00e4ksyi lain, jota sen kuuleman asiantuntijapalautteen perusteella ei olisi pit\u00e4nyt voida hyv\u00e4ksy\u00e4. Nyt valiokunnan enemmist\u00f6 nojaa noihin valiokunnan omiin viimevuotisiin tulkintoihin, joita pid\u00e4n kest\u00e4m\u00e4tt\u00f6min\u00e4 ja vaarallisina. T\u00e4m\u00e4 ei ole kunniaksi valiokunnalle eik\u00e4 oikeusvaltiolle, Yrttiaho sanoo.<\/p>\n

Nyt esitetyll\u00e4 muutoksella k\u00e4\u00e4nnytyslakiin ei teht\u00e4isi sis\u00e4ll\u00f6llisi\u00e4 muutoksia, vaan ainoa muutos olisi alun perin vuodeksi s\u00e4\u00e4detyn lain voimassaolon jatko puolellatoista vuodella. Lain hyv\u00e4ksyminen edellytt\u00e4\u00e4 valiokunnan mukaan perustuslain s\u00e4\u00e4t\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 ja kiireellisen\u00e4 kansanedustajien viiden kuudesosan enemmist\u00f6\u00e4.<\/p>\n

\u2013 Paitsi ett\u00e4 k\u00e4\u00e4nnytyslaki on kokonaisuudessaan perustuslain vastainen, ei hallitus ole onnistunut perustelemaan sen jatkamista viel\u00e4 viimevuotistakin pidemp\u00e4\u00e4n. Perustuslain mukaan poikkeuslailla teht\u00e4vien perustuslakipoikkeusten on oltava rajattuja, siis my\u00f6s ajallisesti v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4\u00e4n rajattuja.<\/p><\/blockquote>\n

\u2013 Kuinka monta kertaa poikkeuslakia aiotaan jatkaa ja miss\u00e4 vaiheessa \u00e4\u00e4rimm\u00e4inen poikkeus onkin uusi normaali, Yrttiaho kysyy.<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa<\/strong> on vireill\u00e4 useita asian kannalta merkityksellisi\u00e4 valituksia, joihin annettaneen ratkaisu jo kuluvan vuoden aikana.<\/p>\n

Turvapaikanhakua koskevien oikeuksien est\u00e4minen k\u00e4\u00e4nnytyslailla on vain osa kokonaisuutta. Jo rajan nykyinen t\u00e4yssulku rajalain nojalla loukkaa my\u00f6s yksityis- ja perhe-el\u00e4m\u00e4n suojaa niiden osalta, joiden on vaikkapa perheen tapaamisen ja toimeentulon, kuten esimerkiksi el\u00e4kkeiden nostamisen, vuoksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 voida ylitt\u00e4\u00e4 raja. Suomen kansalaisten perustuslaillinen oikeus l\u00e4hte\u00e4 ja palata maahan ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n toteudu.<\/p>\n

\u2013 Ne edelleen varsin ohuesti perustellut v\u00e4lineellistetyn maahantulon uhkat, joita hallitus ratkoo ihmisoikeuksia ja perustuslakia rikkomalla, voidaan kest\u00e4v\u00e4sti ratkaista vain rajayhteisty\u00f6t\u00e4 parantamalla, Yrttiaho muistuttaa Yrttiaho.<\/p>\n

(Uutispeili ei ole muokannut artikkelin sis\u00e4lt\u00f6\u00e4.)<\/p>\n

—<\/p>\n

ERI\u00c4V\u00c4 MIELIPIDE<\/h2>\n

Perustelut<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on antaa lausuntonsa sen k\u00e4sittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sek\u00e4 suhteesta kansainv\u00e4lisiin ihmisoikeussopimuksiin. Arvioitava esitys koskee poikkeuslakina hyv\u00e4ksytyn lain voimassaolon jatkoa, mutta arviointiasetelma on sama kuin lakia alun perin s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4. Hallituksen esityksen arvion mukaan esitys tulee k\u00e4sitell\u00e4 perustuslain 73 \u00a7:n mukaisessa eli poikkeuslain s\u00e4\u00e4t\u00e4misj\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Laki v\u00e4liaikaisista toimenpiteist\u00e4 v\u00e4lineellistetyn maahantulon torjumiseksi on ilmeisess\u00e4 ristiriidassa ehdottoman palautuskiellon, oikeuden el\u00e4m\u00e4\u00e4n, kidutuksen ja muun ep\u00e4inhimillisen kohtelun kiellon, joukkokarkotusten kiellon, oikeusturvan ja oikeuden tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin sek\u00e4 turvapaikkaoikeuden kanssa, sellaisina kuin ne on suojattu muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa, pakolaisten oikeusasemaa koskevassa sopimuksessa, kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevassa sopimuksessa, YK:n kidutuksen vastaisessa sopimuksessa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjassa sek\u00e4 n\u00e4it\u00e4 koskevassa tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Suomea sitovat kansainv\u00e4liset ihmisoikeusvelvoitteet ovat erottamaton ja kiinte\u00e4 osa kotimaista perusoikeusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ja Suomen valtios\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4. T\u00e4m\u00e4 on yksi Suomen perusoikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n sek\u00e4 yleens\u00e4 perustuslain ja valtios\u00e4\u00e4nn\u00f6n keskeisist\u00e4 perusratkaisuista. Puheena olevaa lakia tai nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4 ehdotusta sen voimassaolon pident\u00e4miseksi ei siten voi pit\u00e4\u00e4 perustuslain 73 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna rajattuna poikkeuksena perustuslakiin.<\/p>\n

Valtiosopimusoikeutta koskevan Wienin yleissopimuksen 27 artiklan mukaan valtio ei voi vedota sis\u00e4isen oikeutensa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin perusteena valtiosopimuksen t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4miselle. Poikkeuslakimenettelyll\u00e4 ei voida ratkaista ristiriitaa kansainv\u00e4listen sopimusten kanssa eik\u00e4 poikkeuslailla voida tehokkaasti poiketa Suomea sitovista ihmisoikeusvelvoitteista. Puheena oleva laki on ristiriidassa my\u00f6s sellaisten ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa, joista poikkeaminen ei ole sallittua edes sodan tai muun h\u00e4t\u00e4tilan aikana.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan valtios\u00e4\u00e4nt\u00f6isiin teht\u00e4viin ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kuulu kansallisen s\u00e4\u00e4ntelyn arviointi EU:n aineellisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kannalta. Lakiehdotusten EU-oikeudellisen arvioinnin on katsottu kuuluvan perustuslakivaliokunnan teht\u00e4viin vain siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 t\u00e4llainen arviointi nojautuu perustuslakiin tai ihmisoikeussopimuksiin liittyv\u00e4\u00e4n perusteeseen (PeVL 10\/2024 vp, s. 4, PeVL 79\/2018 vp, s. 3). Arvioitavassa laissa on k\u00e4sill\u00e4 t\u00e4llainen peruste. Olennaista on, ett\u00e4 kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ollessa nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n lain tavoin ristiriidassa EU-oikeuden \u2013 kuten perusoikeuskirjan ja menettelydirektiivin \u2013 kanssa, tuomioistuimen tai muun viranomaisen on EU-oikeuden etusijaperiaatteen mukaisesti sovellettava kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n sijasta EU-oikeutta.<\/p>\n

Kun alkuper\u00e4ist\u00e4 lakiehdotusta ei olisi tullut k\u00e4sitell\u00e4 rajattuna poikkeuksena perustuslaista, my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lain voimassaolon jatkamista tarkoittavaa ehdotusta ei voida k\u00e4sitell\u00e4 perustuslain 73 \u00a7:n mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Puheena olevan lain perusratkaisuihin liittyvien ylitsep\u00e4\u00e4sem\u00e4tt\u00f6mien ongelmien lis\u00e4ksi huomionarvoista on, ett\u00e4 lausuttavana olevassa esityksess\u00e4 ehdotetaan alun perin vuodeksi s\u00e4\u00e4detyn poikkeuslain voimassaoloa jatkettavaksi t\u00e4ll\u00e4 kertaa puolellatoista vuodella. Hallituksen esityksess\u00e4 esitetyt perusteet niin poikkeuslain voimassaolon jatkamiselle nykyisess\u00e4 tilanteessa ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n, kuin esitetylle, aiempaa pidemm\u00e4lle voimassaoloajalle ovat silmiinpist\u00e4v\u00e4n ohuet asian merkitykseen n\u00e4hden. Merkityst\u00e4 on my\u00f6s sill\u00e4, ett\u00e4 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa on vireill\u00e4 useita asian kannalta merkityksellisi\u00e4 valituksia, joihin annettaneen ratkaisu jo kuluvan vuoden aikana. Perustuslain 73 \u00a7:n vaatimus perustuslakiin teht\u00e4v\u00e4n poikkeuksen rajatusta luonteesta ja poikkeuslakien v\u00e4ltt\u00e4misen periaate edellytt\u00e4v\u00e4t my\u00f6s ajallista rajausta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Mielipide<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan perusteella esit\u00e4mme,
\nett\u00e4 lakiehdotusta ei voida k\u00e4sitell\u00e4 tavallisen lain s\u00e4\u00e4t\u00e4misj\u00e4rjestyksess\u00e4 eik\u00e4 perustuslain 73 \u00a7:n mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Helsingiss\u00e4 11.4.2025<\/p>\n

Johannes Yrttiaho vas<\/p>\n

Fatim Diarra vihr<\/p>\n

Elisa Gebhard sd<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan j\u00e4sen, kansanedustaja Johannes Yrttiaho (vasemmistoliitto) j\u00e4tti eri\u00e4v\u00e4n mielipiteen valiokunnan t\u00e4m\u00e4np\u00e4iv\u00e4iseen lausuntoon niin sanotun k\u00e4\u00e4nnytyslain voimassaolon jatkosta yhdess\u00e4 Fatim Diarran (vihre\u00e4t) ja Elisa Gebhardin (sosialidemokraatit) kanssa. K\u00e4\u00e4nnytyslaki mahdollistaa turvapaikanhaun est\u00e4misen ja turvapaikanhakijoiden k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misen rajalla ilman hakemuksen tutkimista tai valitusoikeutta. Johannes Yrttiaho n\u00e4kee asian viimevuotiseen tapaan selv\u00e4n\u00e4 ja yksinkertaisena: ihmisoikeudet ovat erottamaton ja kiinte\u00e4 osa […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49,61],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5942"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5942"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5942\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5943,"href":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5942\/revisions\/5943"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}