{"id":15253,"date":"2026-10-08T21:01:53","date_gmt":"2026-10-08T18:01:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/?p=15253"},"modified":"2026-10-08T21:01:53","modified_gmt":"2026-10-08T18:01:53","slug":"perustuslakivaliokunnalta-yksimielinen-lausunto-uudesta-alueidenkayttolaista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uutispeili.fi\/index.php\/2026\/10\/08\/perustuslakivaliokunnalta-yksimielinen-lausunto-uudesta-alueidenkayttolaista\/","title":{"rendered":"Perustuslakivaliokunnalta yksimielinen lausunto uudesta alueidenk\u00e4ytt\u00f6laista"},"content":{"rendered":"

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunto hallituksen esityksest\u00e4 uudeksi alueidenk\u00e4ytt\u00f6laiksi<\/em> ja laeiksi er\u00e4iden siihen liittyvien lakien muuttamisesta on valmistunut.<\/strong><\/p>\n

Lunastusta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten muuttamista edellytet\u00e4\u00e4n<\/h2>\n

Perustuslakivaliokunta<\/strong> piti ehdotettua s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 p\u00e4\u00e4osin perustuslain mukaisena, mutta edellytt\u00e4\u00e4 tiettyjen esitykseen sis\u00e4ltyvien lunastusta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten muuttamista. Valiokunnan lausunto on yksimielinen.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunta sai t\u00e4n\u00e4\u00e4n valmiiksi lausuntonsa hallituksen esityksest\u00e4, jossa esitet\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4ksi uusi alueidenk\u00e4ytt\u00f6laki ja muutettavaksi siihen liittyvi\u00e4 lakeja.<\/p>\n

Alueidenk\u00e4ytt\u00f6lain 99 \u00a7<\/strong>:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lunastuslupaan perustuvasta maan lunastamisesta. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan asianomainen ministeri\u00f6 voi yleisen tarpeen vaatiessa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 kunnalle luvan lunastaa alueen, joka tarvitaan yhdyskuntarakentamiseen ja siihen liittyviin j\u00e4rjestelyihin tai muutoin kunnan suunnitelmallista kehitt\u00e4mist\u00e4 varten.<\/p>\n

Alueidenk\u00e4ytt\u00f6lain 100 \u00a7<\/strong>:n mukaan asianomainen ministeri\u00f6 voi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 kunnalle luvan lunastaa rakennuskorttelin tai asemakaavaan sis\u00e4ltyv\u00e4n muun alueen, jos sen lunastaminen on kaavan toteuttamisen kannalta perusteltua ja yleinen tarve sit\u00e4 vaatii.<\/p>\n

Perustuslain 15 \u00a7:n 2 momentin<\/strong> mukaan omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen t\u00e4ytt\u00e4 korvausta vastaan s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lailla.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan mielest\u00e4 perustuslain 15 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4\u00e4n kohdistuva velvoite edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla varmistuu siit\u00e4, ett\u00e4 kulloinkin k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 oleva pakkolunastukseen oikeuttava s\u00e4\u00e4ntely itsess\u00e4\u00e4n t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yleisen tarpeen vaatimuksen.<\/p><\/blockquote>\n

”Yleinen tarve”<\/em> tulee t\u00e4sment\u00e4\u00e4<\/h2>\n

Valiokunnan mielest\u00e4 pelkk\u00e4 viittaus yleisen tarpeen kriteeriin<\/em><\/strong> ei t\u00e4lt\u00e4 osin tarjoa riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 arviointimittapuuta sille, vastaako ehdotettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s perustuslain 15 \u00a7:n 2 momentin tarkoittamia edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Perustuslain 15 \u00a7:n 2 momentista johtuvista syist\u00e4 lakiehdotuksen 99 \u00a7:n viittausta ”yleisen tarpeen vaatiessa<\/strong>” ja 100 \u00a7:n ilmaisua ”ja yleinen tarve sit\u00e4 vaatii<\/strong>” tulee t\u00e4sment\u00e4\u00e4. T\u00e4m\u00e4 on edellytyksen\u00e4 lakiehdotuksen k\u00e4sittelemiselle tavallisen lain s\u00e4\u00e4t\u00e4misj\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan k\u00e4sityksen mukaan yleisen tarpeen vaatimus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 paitsi vaatimuksen hoidettavan teht\u00e4v\u00e4n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4 my\u00f6s pakkolunastuksen viimesijaisuudesta. Pakkolunastusta<\/strong> ei siten ole lupa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muissa kuin sellaisissa tilanteissa, joissa se on laissa m\u00e4\u00e4ritellyn yleisen tarpeen kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan mielest\u00e4 hankkeen yleisen tarpeen mukaisuudesta on siten erotettava se, onko omistusoikeuden siirt\u00e4minen yleisen tarpeen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4. Lunastuksen viimesijaisuuden on perustuslaista johtuvista syist\u00e4 syyt\u00e4 k\u00e4yd\u00e4 ilmi s\u00e4\u00e4nn\u00f6sperusteisesti<\/p><\/blockquote>\n

Perustuslakivaliokunta toteaa my\u00f6s lausunnossaan, ett\u00e4 perustuslain 15 \u00a7:n 2 momentin tarkoittaman yleisen tarpeen k\u00e4sill\u00e4olo edellytt\u00e4\u00e4 selv\u00e4sti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 konkreettisuutta. Yleisen tarpeen vaatimuksen mukaisena ei voida pit\u00e4\u00e4 esimerkiksi lunastamista, joka tapahtuu niin sanotusti varastoon. Perustuslain 15 \u00a7:n 2 momentti edellytt\u00e4\u00e4 siten sit\u00e4, ett\u00e4 lunastuksen perusteena ollut yleisen tarpeen vaatima hanke toteutetaan kohtuullisessa ajassa.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan saaman selvityksen mukaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen<\/strong> oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tulee tarjota riitt\u00e4v\u00e4t rajoitteet ja asianmukaiset keinot sit\u00e4 vastaan, ett\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 laillisesti toteutettu ja lainvoiman saanut maan lunastus voisi viranomaisten my\u00f6hempien toimien tai laiminly\u00f6ntien vuoksi aikaansaada tilanteen, jossa lunastuksen tarkoitus j\u00e4\u00e4 toteuttamatta ja kohtuullinen tasapaino yleisen ja yksityisen edun vaatimusten kesken j\u00e4rkkyy tavalla, joka ei ole hyv\u00e4ksytt\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Valiokunta katsoo, ett\u00e4 perustuslain 15 \u00a7:n 2 momentin ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vaatimusten kannalta ongelmallista on, ettei esitetyss\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4 ole takeita sen varmistamiseksi, ett\u00e4 lunastuksen perusteena ollut yleinen tarve toteutuu kohtuullisessa ajassa ja ett\u00e4 lunastettua omaisuutta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n tarkoitukseen, jolla pakkolunastaminen on alun perin oikeutettu.<\/p><\/blockquote>\n

Perustuslakivaliokunta pit\u00e4\u00e4 edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 ehdotukseen lis\u00e4t\u00e4\u00e4n sek\u00e4 niin sanottua varastointikieltoa<\/strong> ett\u00e4 my\u00f6s lunastuksen j\u00e4lkikontrollia koskeva s\u00e4\u00e4ntely. T\u00e4m\u00e4kin muutos on edellytyksen\u00e4 sille, ett\u00e4 laki voidaan k\u00e4sitell\u00e4 tavallisen lain s\u00e4\u00e4t\u00e4misj\u00e4rjestyksess\u00e4.
\nValitusoikeus<\/p>\n

Valitusoikeus sellaisesta asemakaavasta, joka laaditaan voimassa olevan yleiskaavan alueelle yleiskaavan ohjausvaikutuksesta poikkeamatta, ehdotetaan alueidenk\u00e4ytt\u00f6lain 114 \u00a7:n 1 momentissa rajoitettavaksi vain niille, joiden oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa.<\/p>\n

Kunnan j\u00e4senell\u00e4 ei siten olisi valitusoikeutta t\u00e4llaisesta asemakaavap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. T\u00e4m\u00e4 rajoitus koskisi my\u00f6s jatkovalitusta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p><\/blockquote>\n

Perustuslain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa<\/strong> turvataan jokaiselle oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin, kun p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n h\u00e4nen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai h\u00e4nt\u00e4 vastaan nostetusta rikossyytteest\u00e4.<\/p>\n

Ehdotetut rajoitukset alueidenk\u00e4ytt\u00f6lain 114 \u00a7:n 1 ja 3 momentissa eiv\u00e4t koske n\u00e4in m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 asianosaisen valitusoikeutta, eiv\u00e4tk\u00e4 ne ole t\u00e4lt\u00e4 kannalta ongelmallisia. Perustuslakivaliokunta on pit\u00e4nyt sanottua seikkaa olennaisena n\u00e4k\u00f6kohtana kunnan j\u00e4senen valitusoikeutta rajoitettaessa<\/p>\n

Alueidenk\u00e4ytt\u00f6lain 114 \u00a7:n 3 momentin<\/strong> mukaan valitusoikeus asemakaavan hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on my\u00f6s rekister\u00f6idyll\u00e4 paikallisella tai alueellisella yhteis\u00f6ll\u00e4 toimialaansa kuuluvissa asioissa toimialueellaan, jos yhteis\u00f6 on tehnyt 83 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun muistutuksen kaavaehdotuksesta. Sen lis\u00e4ksi 3 momentissa ehdotetaan kuitenkin s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4ksi my\u00f6s poikkeustapauksista, joissa valittaminen olisi mahdollista ilman muistutuksen tekemist\u00e4kin.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan k\u00e4sityksen mukaan 3 momentin s\u00e4\u00e4ntely ei muodostu ongelmalliseksi perustuslain 20 \u00a7:n tai \u00c5rhusin sopimuksen<\/strong> kannalta. Valiokunta kiinnitt\u00e4\u00e4 kuitenkin huomiota siihen, ett\u00e4 valitusoikeuden k\u00e4ytt\u00e4misen perusteet ovat verraten tulkinnanvaraisia l\u00e4hinn\u00e4 silt\u00e4 osin kuin on kysymys sen arvioinnista, onko kaavaehdotusta muutettu yhteis\u00f6lle ep\u00e4edullisempaan suuntaan tai onko kaavan toteuttamisella todenn\u00e4k\u00f6isesti merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan lausunto eduskunnan verkkosivustolla:<\/p>\n