Käännytyslain tarkoitus itsenäiseen valtioon kohdistuvan vihamielisen toiminnan torjuminen

Näin semminkin, vaikka se olisi tulkittavissa olevan väliaikaisesti ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa.

Nimen omaan tätä painotti Hallintovaliokunnan varapuheenjohtaja Pihla Keto-Huovinen (Kok.) esitellessä eduskunnalle tänään valiokunnan mietinnön käännytys laiksi.

Valiokunnassa Vasemmistoliitto ja Vihreät asettuivat lakia vastustamaa,n samoin kuin perustuslakivaliokunnassa.

Myös SDP:n edustajista muutamien uskotaan äänestävän lakia vastaan. Mutta riittääkö se kaatamaan lain  kiireelliseksi julistamisen, eli 5/6 pitäisi olla lain takana, jotta se astuisi heti voimaan. Asiasta äänestetään kuluvan viikon perjantaina ja jotta laki menisi läpi sen pitäisi saada -jos sali on täynnä -taakseen 166 edustajaa, -puhemies ei voi äänestää.

Välineellistetty maahantulo -maahan työntäminen- ei ole ”turvapaikkapolitiikkaa!

Vasemmistoliiton ja Vihreiden edustajat aloittivat keskustelun syyttämällä välittömästi muita puolueita ihmisoikeuksien polkemisesta.

Parin hyökkäyspuheenvuoron jälkeen niin demarien Tytti Tuppurainen kuin Keskustan Petri Honkonen muistuttivat, että kysymyksessä ei todellakaan ole mikään normaali turvapaikanhakutilanne, ja on totuuden vastaista väittää muuta.

Hanna Räsänen keskustasta muistutti,että etenkin itäsuomalaisena hänestä tilanne on huolestuttava.Hän myös vakuutti,että hallintovaliokunnassa -jonka jäsen hän on- asiaa pohdittiin pitkään ja kaikilta kanteilta.

Vihreiden pääsatraappi -tyypilliseen tapaansa- tuomitsi jyrkästi

Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta -odotusten mukaan- polki lakiesityksen mutaan, ja vaati EU:n tuloa mukaan. Sitä hän ei kertonut, miten se muuttaisi itärajan tilannetta ja Venäjän toimia. Virta kuitenkin vaati, että ”on etsittävä muita keinoja kuin tämä laki”.

Laura Meriluoto Vasemmistoliitosta väitti, että eduskunta hallitus, tasavallan presidentti ja Suomen valtio hyväksyessään tämän lain lopettaa kansainvälisten ihmisoikeussopimusten noudattamisen Meriluodon mielestä tämä lakiesitys huonontaa Suomen turvallisuutta.

Olennaista keskustelussa näytti olevan se, että Vasemmistoliitto ja Vihreät eivät tunnusta sitä, että kysymys on Suomen ja suomalaisten turvallisuudesta. Vaikutti siltä, että somalien turvapaikanhakuoikeus on noille puolueille tärkeämpi kuin suomalaisten itsenäisyys ja henki.

SDP:n ylin johtaja ei antanut siimaa Vasemmistoliitolle ja Vihreille

Antti Lindtman, SDP:n puheenjohtaja, teki omalta osaltaan selväksi sosiaalidemokraattien käännytyslaille myönteisen kannan, ja muistutti että olemme tekemisissä valtion -siis Venäjän- kanssa, joka viimeksi eilen syyllistyi ala-arvoiseen terroritekoon iskemällä ohjuksilla kiovalaiseen lastensairaalaan.

Biaudet yhtyi Vasemmistoon ja Vihreisiin

Niin kuin odottaa sopi, RKP:n kansanedustaja Eva Biaudet puhui lakia vastaan ehkä jyrkemmin kuin Vasemmistoliiton ja Vihreiden edustajat yhteensä. On outoa, että Biuadet on vielä puolueensa jäsen, kun hän on lähes poikkeuksetta eri mieltä oman eduskuntaryhmänsä ja hallituksen kanssa.

KD:n Sari Tanus palasi perusasioihin, -SDP:n Nasima Ramyar vaati hylkäämistä

Sari Tanus (KD) vetosi -aihellisesti- siihen, että kansainväliset sopimukset eivät huomioi välineellistettyä maahanmuuttoa, ja tilanne on siis kv-lakien ulottumattomissa.

Esimerkiksi 1949 solmittu Geneven sopimusnippu ei tunnista moista asiaa, ei tietenkään, koska se kirjoitettiin ensisijaisesti suojelemaan ympäri Eurooppaa II-maailmansodan jälkeen harhailevia juutalaisia ja muita kodittomia ja maattomia.

Nasima Razmyar vaati muita ”työkaluja”, mutta ei kuitenkaan esittänyt yhtäkään, vaikka edustajatoverit häneltä niitä äänekkäästikin kyselivät. Helposti herääkin ajatus, että afgaanitaustaisella Razmyarilla ei ole mitään vaihtoehtoa laille, on vain kova tarve saada rajat auki maanmiehilleen tulla Suomeen.

Ben Zyskowicz muistutti, että uhkakuvat eivät ole toteutuneet

Tällä hän viittasi siihen, että vaikka puoli vuotta sitten hyväksytty rajaturvallisuus laki, ja ennen muuta sen 16. pykälä jolla itäraja suljettiin, sai ankaraa kritiikkiä Suomen oikeustieteen professoreilta vihreistä ja Vasemmistoliitosta puhumattakaan,  pelottelut kuinka Euroopan Unioni tulee saattamaan Suomen kansainvälisiin oikeusistuimiin eivät toteutuneet.

Ben Zyskowicz: ”Yhtään ainutta kannetta ei ole EU:sta päin tullut, on ollut ihan hiljaista”.

Zyskowicz arveli, että myöskään kun tämä Suomen itsenäisyyden ja kansallisen turvallisuuden kannalta välttämätön laki hyväksytään niin tuskin Euroopan Unioni hyökkää Suomea vastaan, joka siis turvaa tällä lailla suvereniteettinsa.

Vihreät väittivät Maria Ohisalon (Vihreiden ex-puheenjohtaja) suulla, että Suomen hallitus kannattaa demokratiasta luopumista, eroa Euroopan Unionista, Ihmisoikeussopimuksista luopumista. Ohisalo siis asiallisesti ottaen syytti Petteri Orpon hallitusta diktatuurista ja vertasi sitä Putinin hallintoon.

Ohisalo ei tietenkään -niin kuin eivät muutakaan poikkeuslain vastustajat- esittänyt yhtään ainoaa keinoa estää välineellistetty maahanmuutto.

Käännytyslain kaataminen voi maksaa Suomelle yhteiskuntarauhan menettämisen, -ja vuodessa sata miljardia euroa

Suomen tiedustelun mukaan,-jonka tuloksia Tasavallan presidentti Alexander Stubb viime viikolla referoi-Venäjällä on valmiudet työntää meidän itärajallemme tuhansia henkilöitä muutamassa tunnissa vuorokaudet ympäriinsä eli kuukaudessa 700 000 tulijaa.

Tämä taas olettaen, että se ”jäisi” siihen niin kustannukset vuodessa nousisivat liki main sataan miljardiin euroon vuositasolla, puhumattakaan yhteiskuntarauhan hukkaamisesta.

Vuonna 2015 tuli noin 35 000 ”turvapaikanhakijaa” vuodessa, eli viisi prosenttia siitä mikä on tiedustelumme skenaario hybridityöntämisestä, niin voi vain arvata sitä rikosten -ennen muuta seksuaalirikosten- kasvua, samoin ryöstöjen ja murhien. Näin kävi myös 2015. Kun tuo 2015 hirveydet 20 kertaistetaan niin sanat eivät riitä.

Kokoomuksen kansanedustaja oululainen poliisimies Juha Hänninen kuittasi kaikkien Suomen itsenäisyyttä puolustavien kansanedustajien tunnot kuittaamalla keskustelun : ”Minä en halua, että kasakka nauraa Oulun rotuaarilla tai Helsingin Senaatintorilla ja siksi tämä laki on hyväksyttävä.”

Seppo Huhta